Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2005 г. N А55-9525/05-11
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-Ксенон", город Самара,
на решение от 3 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9525/05-11,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСП-Ксенон", город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Самары, город Самара, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСП-Ксенон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Самары (далее - налоговый орган) N 11-17/142 от 5 апреля 2005 года о привлечении к налоговой ответственности.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по упрощенной системе налогообложения за 2004 год. Решением N 11-17/142 от 5 апреля 2005 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого налога в виде штрафа в размере 12211 рублей 20 копеек, кроме тог ему доначислен единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 61056 рублей за 200 год, а также пени в размере 289 рублей.
Основанием для доначисления налогов явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком в 2004 году на затраты относилась стоимость услуг по договору N 4к от 5 января 2004 года с общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр общего аудита" ежемесячно в размере 33920 рублей.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований указывает, что оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенную систему налогообложения, установлен пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса, при этом перечень носит исчерпывающий характер. При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса, расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено, в ходе проверки, заявитель заключил договор N 4к от 5 января 2004 года с обществом с ограниченной ответственностью "Самарский центр общего аудита" на оказание консультационных услуг. Согласно актов выполненных работ, консультационные услуги оказывались в сумме 33920 рублей ежемесячно в течение 2004 года и включают в себя различного рода консультационные вопросы, касающиеся непосредственно должностных обязанностей главного бухгалтера заявителя, предусмотренных Федеральным законом N 29-Фз от 29 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете".
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ
По штатному расписанию, общая численность работников, включая руководителя организации, составляет 3 человека, а также утверждена должность главного бухгалтера, на которого возлагается надлежащее ведение бухгалтерского учета. Фонд заработной платы за месяц составляет 13080 рублей, а затраты на консультационные услуги по договору от 5 января 2004 года N 4 к составляют в общей сумме 407040 рублей, в том числе - 33920 рублей ежемесячно.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса расходы на аудиторские услуги включаются в состав расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода для целей налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения.
Положения статьи 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", в частности, установлено, что аудиторской деятельностью признается - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей и оказанию сопутствующих аудиту услуг. При этом под сопутствующими аудиту услугами понимается оказание аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, в частности, услуг по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию, налогового консультированию.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения, включаются расходы на осуществление не всей аудиторской деятельности (включая консультации и иные аналогические услуги), а исключительно расходы на аудиторские услуги, то есть услуги по независимой проверки бухгалтерского учета и финансовой отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.
То есть, учитывая закрытый перечень расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса, в состав расходов принимаемых при исчислении единого налога, расходы по осуществлению консультативных услуг не включается.
Исходя из вышеизложенного, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Решение от 3 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9525/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
