Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 ноября 2005 г. N А72-3371/05-12/223
"Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях налогоплательщика, который правомерно применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют состав и событие налогового правонарушения, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности"
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району городу Ульяновска, город Ульяновск,
на решение от 17 июня 2005 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3371/05-12/223,
по заявлению открытого акционерного общества "Строймаш", город Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району городу Ульяновска, город Ульяновск, о признании решения налогового органа недействительным,
установил:
Открытое акционерное общество "Строймаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району городу Ульяновска (далее - налоговый орган) о признании решения от 31 марта 2005 года N 16-13-25/29 частично недействительным.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности перечисления, удержания и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты за период с 1 января 2001 года по 30 июня 2004 года, по результатам проверки был составлен акт от 9 февраля 2005 года N 16-13-21/260/11. Налоговым органом, в частности, выявлено наличие разницы между суммой примененного налогового вычета по единому социальному налогу и суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данную разницу налоговый орган на основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации признал занижением суммы единого социального налога. 31 марта 2005 года налоговым органом принято решение N 16-13-25/29 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 7060 рублей, заявителю предложено уплатить сумму штрафа, единый социальный налог в размере 177874 рублей, пени за несвоевременную уплату налога - 18106 рублей 26 копеек.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что доначисление единого социального налога за 2002 год, 2003 год, шесть месяцев 2004 год является неправомерным.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем. За который уплачены авансовые платежи по налогу.
Как следует из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
В данном случае, судом установлено, что за период с 1 января 2001 года по 30 июня 2004 года заявитель уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд, что подтверждается платежными поручениями.
На момент вынесения спорного решения оснований для дополнительного начисления налога не имелось.
Арбитражный суд обоснованно со ссылкой на абзац 2 пункт 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что в действиях налогоплательщика который правомерно на основании Закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав и событие налогового правонарушения в связи чем, заявитель к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен необоснованно.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Решение от 17 июня 2005 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3371/05-12/223 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
