Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 октября 2005 г. N А65-22503/04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даминова Дамира Шамильевича, г.Казань,
на решение от 26.01.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22503/04,
по заявлению индивидуального предпринимателя Даминова Дамира Шамильевича, к Инспекция Федеральной налоговой службы России по Приволжскому району, г.Казань, о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
Предприниматель Даминов Дамир Шамильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г.Казани N 278 от 06.10.2004 года.
Решением от 26.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что не отвечающие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактруы, не могли являться основанием к возмещению налога на добавленную стоимость.
Постановлением от 19 июня 2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов пришли к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Даминова И.Ш. по вопросам соблюдения правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 года по 30.06.2003 года налоговым органом установлено нарушение заявителем положений пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы, а также неправомерное включение вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "ЭлисСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Линдсент", общества с ограниченной ответственностью "Алькорус", общества с ограниченной ответственностью "Униторг-Бизнес".
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 231 от 13.09.2004 года, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 278 от 06.10.2004 года в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 235669,20 рублей. Кроме этого заявителю доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1179600 рублей и пени в сумме 465103,52 рублей.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявленных требований сделал вывод о том, что счета-фактуры, составленные с нарушениями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могли являться основанием к возмещению налога на добавленную стоимость. Также суд указал, что поставщики заявителя по указанным в учредительных документах адресам отсутствуют, отчетность в налоговый орган не сдают, факт уплаты налога на добавленную стоимость не подтвержден.
Однако кассационная инстанция считает, что выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Судом не дана оценка факту регистрации поставщиков товара заявителю, уплаты данными поставщиками налогов и предоставления отчетности на момент проведения хозяйственных операций между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлисСтрой", обществом с ограниченной ответственностью "Линдсент", обществом с ограниченной ответственностью "Альпарус".
Кроме этого исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 16.10.2003 года N 329-0 налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты м перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Судом не исследованы факты хозяйственной деятельности заявителя в отношении приобретенного товара. Также судом не дана правовая оценка факту оплаты заявителем стоимости приобретенных у поставщиков товаров и оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.
В отношении счетов-фактур оформленных с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция признает, что выводы по данному эпизоду сделаны без учета всех обстоятельств дела, а именно: без учета указания адреса в счет-фактурах указанных в учредительных документах поставщиков и без учета положений пункта 2 (г) статьи 6 и пункта 5 статьи 9 Закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 26.01.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22503/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
