Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 марта 2007 г. N А06-5039/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года по делу N А06-5039/06,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройиндустрия-2000" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на имущество организации за 2005 год,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стройиндустрия-2000" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на имущество организации за 2005 год.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 сентября 2006 года заявленные требования полностью удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель считает, что объект налогообложения по налогу на имущество возникает с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 23 июня 2006 года N 2081 по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в размере 20% от неуплаченной суммы налога на имущество в размере 1483 рубля.
Налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить неуплаченный налог на имущество в размере 7415 рублей и пени в сумме 252 рубля.
Налогоплательщик приобрел имущество - автозаправочную станцию по адресу г.Астрахань пер.Ульяновский, 27 по договору купли-продажи с Астраханским отделением N 8625 Сбербанка России на сумму 4382034 рубля.
Налоговое правонарушение выражено в том, что у налогоплательщика обязанность по уплате налога на имущество возникает с момента передачи имущества по акту приема-передачи N 1 от 21 января 2005 года.
При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что за автозаправочную станцию срок оплаты был установлен до 18 января 2005 года, документы переданы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество 11 февраля 2005 года. С этого момента налогоплательщик уплачивает налог на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 52 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13 октября 2003 года N 91Н - к учету допускается принимать в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств - объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые.
Налогоплательщик отразил спорное имущество на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", которые предназначены для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые в последствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
Судебными инстанциями при исследовании обстоятельств дела установлено, что имущество принято на баланс и отражено по счету 01 "Основные средства" 11 февраля 2005 года. С этого момента налогоплательщик исчисляет налог на имущество.
Однако эти выводы судебных инстанций налоговый орган в кассационной жалобе по существу не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Оспаривая судебные акты по делу, Инспекция не доказала, что налогоплательщик нарушил бухгалтерский учет, т.е. неправильно отразил недвижимое имущество на "счете 08", что привело к занижению налога на имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года по делу N А06-5039/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
