Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 октября 2005 г. N А12-12118/05-С35
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06-08.06.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.07.05 по делу N А12-12118/05-С35,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, город Волгоград, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Бланк Николаю Вильгельмовичу, город Волгоград, третье лицо: открытое акционерное общество "Волгоградский тракторный завод", город Волгоград, о признании постановления недействительным,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Бланка Н.В. от 16.05.05 об окончании исполнительного производства N 792/02/05 (6634/02/04). В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно сам прекратил исполнительное производство, тогда как рассмотрение данного вопроса производится только судом. Как указывает заявитель, закон не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства, как вынесение судом решения об открытии конкурсного производства в отношении должника, ссылка в обжалуемом постановлении на пункт 6 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неправомерна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.05, в удовлетворении требования отказано по мотиву, что исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является основанием, обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.05 не соответствует статьям 23 и 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, кроме того, суд ошибочно применил нормы статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланк Н.В. окончил исполнительное производство N 792/02/05 (6634/02/04), возбужденное 29.09.04 не основании постановления N 53 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" налогов, сборов и пени на общую сумму 2235390 руб. 62 коп. со ссылкой на введение в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год и направил это постановление конкурсному управляющему должника.
Отказывая в признании этого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суд указал, что оно не противоречит правилам статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Коллегия выводы суда находит правомерными.
Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является основанием для прекращения исполнения по исполнительным документам. При этом исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему. Передать исполнительный документ конкурсному управляющему возможно лишь при завершении исполнительных действий. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства, свидетельствует о его завершении в конкретном подразделении исполнительской службы.
Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 792/02/05 (6634/02/04) и передал исполнительные документы конкурсному управляющему ОАО "Волгоградский тракторный завод".
Представитель заявителя кассационной жалобы в ходе судебного разбирательства подтвердил данное обстоятельство и указал, что требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов ОАО "Волгоградский тракторный завод".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для прекращения исполнительного производства необходимо наличие решения соответствующего суда не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как в статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкретно указано, что исполнительные документы подлежат передаче судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, так как с даты открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06-08.06.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.07.05 по делу N А12-12118/05-С35 оставить без изменений, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
