Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июля 2005 г. N А12-3438/05-С36
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2005 по делу N А12-3438/05-С36,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесник", Волгоградская область, город Волжский к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лесник" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области N 03-217/04/7 от 22.12.2004 в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) за июль 2004 года в размере 34488 рублей.
Решением от 11.04.2005 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому (правопреемник ответчика) просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на то, что не подтверждена уплата налога в бюджет поставщиками заявителя. Негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты. Кроме того, указывает, что счет-фактура N 335 от 24.06.2004 оформлена с нарушением требований пунктов 4 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указан номер платежно-расчетного документа при получении авансового платежа.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2004 общество с ограниченной ответственностью "Лесник" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года.
На основании представленной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налоговых вычетов по НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в размере 35799 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортированных товаров в размере 34488 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных к ней документов налоговым органом принято решение N 03-217/04/7 от 22.12.2004, которым налоговым органом подтвержден в полном объеме экспорт товара и поступление выручки от иностранного покупателя. Данное обстоятельство явилось основанием для признания налоговым органом наличия у налогоплательщика права на применение в июле 2004 года налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов по налоговой базе в размере 283380 рублей.
Этим же решением налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета в части налоговых вычетов в размере 34488 рублей, уплаченных заявителем поставщикам товаров, В этой части решение налогового органа было обжаловано заявителем в арбитражный суд.
Решение налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении указанной выше суммы НДС основано на том, что общество с ограниченной ответственностью "Лесник" не является производителем экспортируемого товара, а его поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Гранд Премьер" не представляет бухгалтерскую отчетность с 4-го квартала 2003 года, провести встречную проверку данного поставщика не представилось возможным ввиду отсутствия его по юридическому адресу. Сумма возмещения НДС по данному поставщику составляет 28318 рублей.
По другому поставщику - предпринимателю Бугаеву Д.В. ответ от налогового органа по городу Белгороду о результатах встречной проверки не получен. Сумма возмещения НДС по данному поставщику составляет 6170 рублей.
Признавая решение налогового органа в обжалуемой части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела, в том числе решением самого налогового органа подтверждено наличие у заявителя права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов за июль 2004 года
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В случае, если по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов превышают общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства оплаты НДС, предъявленного заявителю на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг): обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Премьер" и индивидуальным предпринимателем Бугаевым Д.В. подтверждаются платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела.
Отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по причине невозможности проведения встречной проверки поставщика (ООО "Гранд Премьер") не основан на законе.
Налоговое законодательство не предусматривает ни ответственности, ни каких бы то ни было последствий для покупателя товара в случае наличия в действиях поставщиков признаков недобросовестности.
Фактов же недобросовестного поведения заявителя налоговым органом не установлено и доказательств этого суду не представлено.
Не основан на законе и отказ в возмещении НДС по причине не получения ответа по результатам проведения встречной проверки предпринимателя Бугаева Д.В.
Таким образом, суд правомерно заключил, что у налогового органа в данном случае не имелось оснований для отказа заявителю в возмещении НДС.
Довод кассационной жалобы о том, что счет-фактура N 335 от 24.06.2004, выставленная предпринимателем Бугаевым Д.В., оформлена с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, материалами не подтверждается. Все необходимые реквизиты в указанной счете-фактуре имеются, а отгрузка продукции и ее оплата по данной счет-фактуре осуществлены в одном и том же налоговом периоде.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2005 по делу N А12-3438/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
