Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 августа 2005 г. N А55-17222/2004-44
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в (открытом) судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань,
на решение от 18.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17222/2004-44,
по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области о признании недействительным требования об уплате налога N 1368 от 18.10.2004 и решения N 955 от 29.10.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.
Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу, что требование вынесено с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, соответственно, вынесенное впоследствии решение также не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Налоговый орган не согласен с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указывает, что форма требования об уплате налога утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465. Требование оформлено в соответствии с указанным приказом. В судебном решении не отражено, в чем заключается несоответствие решения налогового органа N 955 требованиям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами необъективно исследованы доказательства, подтверждающие наличие у истца задолженности по налогу на прибыль.
Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом выставлено заявителю требование N 1368 об уплате налога по состоянию на 18.10.2004, согласно которому задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта (прочие начисления), составляет 70396 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (прочие начисления), - 8282 рубля, с установленным сроком уплаты 28.09.2004.
В связи с неисполнением данного требования налоговым органом на его основании вынесено решение N 955 от 29.10.2004 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая данные ненормативные акты незаконными, пришли к правильному выводу о нарушении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах при вынесении оспариваемых требования и решения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 этой же статьи Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Оспариваемое требование в нарушение вышеуказанной нормы не содержит всех обязательных сведений, что не позволяет определить, в каком налоговом периоде образовалась недоимка по налогу на прибыль, основания возникновения суммы задолженности по налогу, порядка его расчета.
Кроме того, суды правомерно исходили из следующего.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных Законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.
В рассматриваемом случае сумма ежемесячного авансового платежа за сентябрь 2004 года, доначисленная обществу, является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем., поскольку размер реального финансового результата к моменту наступления 28-го числа указанного месяца еще не известен.. Таким образом, начисленные налогоплательщику суммы авансового платежа не могут являться суммами налога. Указание этих сумм самим налогоплательщиком в налоговой декларации, на что ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, не меняет правовой природы ежемесячного авансового платежа.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого требования налогового органа являются правомерными.
Соответственно, незаконное требование не может являться основанием для принятия налоговым органом дальнейших процедур принудительного взыскания налога, в связи с чем судами обосновано признано недействительным и оспариваемое решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.
С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает судебные акты законными, вынесенными в соответствии с материалами дела и правильным применением норм права.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 18.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17222/2004-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
