Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 сентября 2005 г. N А49-1774/2005-140а/16
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2005 по делу N А49-1774/2005-140а/16,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шелкова Виктора Максимовича, город Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы об оспаривании решения налогового органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шелков Виктор Максимович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы от 25.03.2005 N ЕУ 12-07/105 в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 год в сумме 1385323,37 рублей и обязания внесения исправлений в бухгалтерский учет.
Решением от 04.05.2005 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы просит об отмене принятого судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Указывает, что заявителем необоснованно отнесена спорная сумма НДС к вычетам, так как поставщики заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Стив", общество с ограниченной ответственностью "С.К. Стройтрансмонтаж" и общество с ограниченной ответственностью "Интер-проект" находятся в розыске, отчетность не сдают, налог в бюджет не уплачивают.
Кроме того, счета-фактуры этих организаций не имеют расшифровки подписи главного бухгалтера и подписаны одним лицом за руководителя и главного бухгалтера.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Шелкова Виктора Максимовича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет, в том числе по НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт проверки от 10.03.2005 N 25 и вынесено решение от 25.03.2005 N ЕУ 12-07/09.
Данным решением налогоплательщику доначислен НДС за 2003 год в сумме 1538560,52 рублей и ему предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Поскольку на день вынесения решения по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата, в привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога было отказано.
Как указано в акте проверки и решении налогового органа, основанием для доначисления оспариваемой суммы НДС - 1385323,52 рублей послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение заявителем налоговых вычетов по организациям, не уплачивающим налог в бюджет и не сдающим налоговую отчетность.
Так, заявителем предъявлен к вычету НДС в сумме - 626990,18 рублей, уплаченный при приобретении товаров у общества с ограниченной ответственностью "Стив", НДС в сумме - 425000 рублей, уплаченный при приобретении товаров у общества с ограниченной ответственностью "Интер-проект", а также НДС в сумме - 333333,34 рублей, уплаченный при приобретении товаров у общества с ограниченной ответственностью "С.К. Стройтрансмонтаж" (всего - 1385323,52 рублей).
Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.
Как видно из материалов дела, предприниматель Шелков В.М. в 2003 году приобрел сельскохозяйственную технику, запасные части и топливо у общества с ограниченной ответственностью "Стив" по счетам-фактурам от 20.01.2003 N 24, от 28.03.2003 N 45, от 18.04.2003 N 22/04, от 25.07.2003 N 10, от 27.09.2003 N 27/09, у общества с ограниченной ответственностью "Интер-проект" по счетам-фактурам от 18.11.2003 NN 26, 27, 28 и у общества с ограниченной ответственностью "С.К. Стройтрансмонтаж" по счетам-фактурам от 25.04.2003 NN 61, 62.
В оплату поставленных товаров по указанным счетам-фактурам заявитель в безналичном порядке платежными поручениями от 21.04.2003 N 12, от 05.06.2003 N 23, от 05.06.2003 N 22, от 25.07.2003 N 40, от 30.09.2003 N 87, от 19.11.2003 N 109 перечислил названным поставщикам денежные средства, а также произвел встречную поставку ячменя и чечевицы по договорам бартера от 20.01.2003 и от 28.03.2003 по своим счетам-фактурам и накладным от 20.01.2003 N 12 и от 28.03.2003 N 23, то есть всего оплатил товаров на сумму 8311945 рублей, включая НДС - 1385323,37 рублей. Факт совершения указанных выше хозяйственных операций подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными на отгрузку продукции, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выписками из книг покупок и продаж, и не оспаривается налоговым органом, который в своем решении ссылается лишь на "отсутствие" поставщиков.
Таким образом, материалами дела подтверждается фактическая уплата заявителем своим поставщикам спорной суммы НДС и правомерность отнесения этой суммы на налоговые вычеты.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, налоговым органом суду не представлено.
Довод налогового органа о необходимости подтверждения факта уплаты поставщиками заявителя в бюджет сумм налога, полученного от последнего в составе цены за приобретенные товары правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с исполнением его поставщиками своих налоговых обязательств по внесению соответствующих сумм налога в бюджет. При этом из ответов налоговых органов следует, что поставщики заявителя существуют, зарегистрированы и состоят на налоговом учете в упомянутых налоговых органах по месту их нахождения, указанному в счетах-фактурах, поэтому мнение ответчика о недостоверности информации в этих документах и неправоспособности организаций является необоснованным.
Судом были исследованы спорные счета-фактуры.
Обоснованно отмечено, что все имеющиеся в деле счета-фактуры названных поставщиков содержат необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, наименования и адреса организаций, ИНН, имеют подписи руководителей и главных бухгалтеров, а также скреплены печатями организаций, что свидетельствует об их достоверности. Расшифровка подписей, в том числе главного бухгалтера, и обязательное приложение к счету-фактуре приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера как обязательный элемент для получения налоговых вычетов статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не установлены. При этом совмещение должностей руководителя и главного бухгалтера организации не противоречит положениям гражданского, трудового и налогового законодательства.
С учетом вышеизложенного суд правомерно заключил, что заявитель доказал свое право на налоговые вычеты в полном соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, и у налогового органа не имелось оснований для доначисления НДС.
Следовательно, решение налогового органа в оспоренной части признано недействительным обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2005 по делу N А49-1774/2005-140а/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
