Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А 49-979/05-107а/17 Возмещение налога на добавленную стоимость установлено законодательством о налогах и сборах в силу того, что оплата товара покупателю при его отгрузке на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов, то есть налогоплательщику компенсируются таким образом потери, вызванные особенностями налогообложения при осуществления внешнеэкономической деятельности. Если бы реализация товара на экспорт производилась с начислением налога на добавленную стоимость, то выручка от реализации была бы выше и не было необходимости компенсировать ее недополучение возмещением налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2005 г. N А 49-979/05-107а/17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы,

на решение от 05.04.2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-979/05-107а/17,

по иску Пензенского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству, г.Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы, о признании незаконным решения,

установил:

Пензенское региональное отделение Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству, г.Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы о признании недействительным решения N 2194 от 30.12.2004 года об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1023149 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Инспекция считает, что выводы суда, сделанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, по контракту N 23/04-04 от 23 апреля 2004 года с покупателем - Timbre Investment Holding Limited, Рига, Латвия, продавец, - Пензенское региональное отделение Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству отгрузило на экспорт товар по ГТД 10410030/080604/0001386 и 10410030/210604/0001540.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года Пензенское региональное отделение Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству на основании статьи 165 Налогового кодекса заявило налоговые вычеты 1023149 рублей. Сумму вычетов составляет налог на добавленную стоимость, перечисленный заявителем Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная строительная компания "Ижстройкомплект" при оплате приобретенных товаров.

Товар получен Пензенским региональным отделением Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству непосредственно от ООО "ВСК "Ижстройкомплект", оплачен и принят на учет. Заявителем заключен с этой организацией договор на поставку продукции N 12 от 1 декабря 2003 года. Какие-либо договорные отношения с ООО "Атлант" у заявителя отсутствуют. Он не обязан осуществлять контроль договорных связей своих контрагентов и не имеет для этого правовых инструментов, не может отвечать за недобросовестное поведение лиц, с которыми не состоит ни в каких отношениях.

Проверкой установлено, что полученный истцом товар хранился на территории железнодорожной станции Пенза-I. Следовательно, у заявителя отсутствует необходимость содержать собственные или арендуемые складские помещения для товара, который подлежит дальнейшей реализации на экспорт, а не для собственного использования.

Экономический эффект хозяйственной деятельности не может быть рассчитан без учета действующего порядка налогообложения. С учетом этого операция по реализации товара на экспорт предполагает получения дохода в сумме 405337 руб. (сумма выручки от реализации на экспорт без НДС 6089499 руб. - оплата товара поставщику с НДС 6707311 руб. 16 коп. + возмещение НДС 1023149 руб. 16 коп.). Возмещение налога на добавленную стоимость установлено законодательством о налогах и сборах в силу того, что оплата товара покупателю при его отгрузке на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов, то есть налогоплательщику компенсируются таким образом потери, вызванные особенностями налогообложения при осуществления внешнеэкономической деятельности. Если бы реализация товара на экспорт производилась с начислением налога на добавленную стоимость, то выручка от реализации была бы выше и не было необходимости компенсировать ее недополучение возмещением налога из бюджета.

Экономический эффект хозяйственной деятельности контрагентов налогоплательщика не предусмотрен законодательством о налогах и сборах в качестве критерия для решения вопроса о применении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 05.04.2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-979/05-107а/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.