Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 августа 2005 г. N А65-3305/05-СА2-8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Казань,
на решение от 04.04.2005 и на постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3305/05-СА2-8,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - Нефтехимснаб", Республика Татарстан, г.Нижнекамск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань о признании частично незаконным требования налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть - Нефтехимснаб", город Нижнекамск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании незаконным требования N 1403 по состоянию на 8 февраля 2005 года в части уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 2299408,60 рублей.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль исчисляются исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности предприятия. Следовательно, авансовые платежи являются налогом. Поскольку неуплата ежемесячного авансового платежа обществом не оспаривается, требование инспекции является законным.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, инспекция направила обществу требование N 1403 об уплате налога по состоянию на 8 февраля 2005 года, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в срок до 19 февраля 2005 года авансовые платежи по налогу на прибыль по сроку уплаты 28 января 2005 года в сумме 2299408,60 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 478358,79 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 1821049,81 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость и транспортному налогу в общей сумме 2 руб. 44 копеек.
Не согласившись с указанным требованием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительным требования N 1403, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом и включение такой суммы в требование об уплате налогов незаконно.
При этом суд исходил из того, что согласно пункту 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной в установленный срок сумме налога или сбора, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующих пени.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52-55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетным периодом - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, исходя из положений статьи 285 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала такого периода до его окончания. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.
Исходя из изложенного, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем. Кодексом не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.
Таким образом, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, если данный платеж не исчисляется в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 286 Кодекса исходя из фактически полученной прибыли, не является недоимкой по налогу.
Материалы дела свидетельствуют, и это не отрицается инспекцией, общество не переходило на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, искомая сумма авансового платежа определена на основании данных за 9 месяцев 2004 года. В связи с чем, включение данной суммы авансовых платежей в требование об уплате налога не основано на законе.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они не подтверждены материалами дела и действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Решение от 04.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3305/2005-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
