Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2005 г. N А55-16900/2004-6
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,
на решение от 10 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16900/2004-6,
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское троллебусное управление", г.Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, от 1 ноября 2004 года N 02-24/61 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 210875 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 5406368 руб., пени в размере 4177487 руб.,
установил:
Муниципальное предприятие "Тольяттинское троллебусное управление" (далее - МП "ТТУ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 1 ноября 2004 года N 02-24/61 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 210875 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 5406368 руб., пени в размере 4177487 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (правопреемник межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что подпункт 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как у МП "ТТУ" отсутствуют единые условия перевозки пассажиров и тарифы за проезд, которые должны быть установлены органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 1 ноября 2004 года N 02-24/61 межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки N 02-25/31 от 7 мая 2004 года привлекла МП "ТТУ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 20% от суммы неуплаченного налога за ноябрь, декабрь 2001 года в сумме 210875 руб.
Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 5406368 руб., пени в сумме 4177489 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что налогоплательщик не исчислил налог на добавленную стоимость с суммы выручки, полученной с пассажирских перевозок по договору, заключенному между МП "ТТУ" и ОАО "АвтоВАЗ" от 15 марта 2001 года N 3653 на осуществление ежедневных пассажирских перевозок.
На основании договора N 3653 от 15 марта 2001 года с ОАО "АвтоВАЗ" ежедневно МП "ТТУ" осуществляет пассажирские перевозки согласно графикам движения по маршрутам следования подвижного состава с учетом заявок на перевозку работников ОАО "АвтоВАЗ". Данным договором предусмотрено дополнительное выделение транспортных единиц в час пик на перевозку работников завода на место работы и обратно.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; морским, речным, железнодорожным или автомобильным транспортом (за исключением такси, в том числе маршрутного) в пригородном сообщении при условии осуществления перевозок пассажиров по единым тарифам с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что пунктом 61 договора N 3653 предусмотрено, что основанием для проезда по маршрутам следования, утвержденным графиками движения состава, является проездной билет. Стоимость данного билета равна единому тарифу для пассажирских транспортных средств, утвержденному постановлением мэра г.Тольятти от 25 декабря 2000 года N 3744-1/12 для всех городских маршрутах.
Выполнение дополнительных перевозок не противоречит основным условиям выполнения муниципального заказа на организацию и осуществление пассажирских перевозок, так как между мэрией г.Тольятти и МП "ТТУ" был заключен договор N 7 от 12 марта 2001 года, пунктами 4.3, 4.4 которого предусмотрено выполнение предприятием сверхплановых объемов транспортной работы по заказу мэрии или по собственной инициативе.
Следовательно, судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что все перевозки осуществлялись в пределах Российской Федерации (городской транспорт), условия перевозок и тарифы являются едиными для основного и дополнительного объема перевозок и муниципальным заказом (договор N 7) предусмотрено оказание дополнительного объема перевозок.
Доводы заявителя жалобы о том, что сверхплановые объемы транспортной работы, не предусмотренные муниципальным заказом, являются объектом налогообложения, противоречат подпункту 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, который не предусматривает такое основание в качестве исключающего право налогоплательщика на льготу по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заявленные доводы налогового органа не основаны на законе и не доказывают нарушения судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 10 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16900/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
