Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2011 г. по делу N А46-8149/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Лузинский комбикормовый завод" (далее - ОАО "ЛКЗ") о взыскании 2 633 600 руб. недобора штрафа за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за период с июня 2009 года по март 2010 года включительно.
Заявленные требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 62, 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, суд отказал во взыскании штрафа за май 2009 года по мотиву пропуска срока исковой давности, признал обоснованным предъявление штрафа в сумме 2 573 600 руб. и, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа, взыскал 514 720 руб.
ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам относительно перерыва срока исковой давности, необоснованно уменьшен штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "ЛКЗ" в отзыве просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" в своих пояснениях повторил доводы и требования кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении спора, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими изменению.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор от 20.12.2006 N 1/203 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ЛКЗ", регулирующий порядок подачи вагонов под погрузку и выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования при станции Входная (Лузино) Западно-Сибирской железной дороги.
Пунктом 15 названного договора предусмотрено, что ОАО "ЛКЗ" перечисляет ОАО "РЖД", в частности, плату за пользование вагонами, согласно статьям 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по ставкам тарифного руководства N 2, с применением повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, штраф за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, согласно статьям 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Проведенной в апреле 2010 года ведомственной проверкой в линейном агентстве Омского АФТО Западно-Сибирского ТЦФТО ОАО "РЖД" по станции Входная за период май - август 2009 года, октябрь 2009 года - март 2010 года выявили нарушения в начислении платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования, установив недобор платы за пользование вагонами в сумме 43 017,02 руб. и недобор штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования в сумме 2 633 600 руб.
По результатам проверки составлен акт от 23.04.2010.
Неоплата ОАО "ЛКЗ" суммы недобора штрафа явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, ОАО "ЛКЗ" указало на пропуск срока исковой давности для взыскания недобора штрафа за май 2009 и ходатайствовало об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы с учетом положений статей 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условий договора от 20.12.2006 N 1/203, пришел к выводу о применении сокращенного срока исковой давности в отношении требования о взыскании недобора штрафа за май 2009 года и об обоснованности заявленных требований в сумме 2 573 600 руб.
Отказывая во взыскании суммы недобора штрафа за май 2009 года по мотиву пропуска сокращенного срока исковой давности, арбитражный суд руководствовался пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, отклонив доводы ОАО "РЖД" о перерыве срока исковой давности действиями ОАО "ЛКЗ".
Арбитражный суд, сославшись на то, что ставка процента неустойки является несоразмерно высокой и размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию суммы недобора штрафа 2 573 600 руб. до 514 720 руб.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит верным вывод судебных инстанций о применении сокращенного срока исковой давности в отношении предъявленной суммы 60 000 руб. недобора штрафа за май 2009 года.
Доводы ОАО "РЖД" в кассационной жалобе о том, что подписание ОАО "ЛКЗ" акта общей формы N 31/17 и накопительных ведомостей от 09.04.2010 свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили соответствующую правовую оценку.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных обстоятельств об отказе во взыскании недобора штрафа за май 2009 года.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции не обосновали применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Для применения названной статьи арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и другое).
Из материалов дела следует, что о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовало ОАО "ЛКЗ", которое в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако ОАО "ЛКЗ" в обоснование применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств несоразмерности суммы недобора штрафа последствиям нарушения обязательства и не указано, в чем конкретно состоит несоразмерность по спорному правоотношению.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной суммы штрафа.
Арбитражный суд формально сослался на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал свой вывод о необходимости снижения суммы штрафа установленными конкретно обстоятельствами.
Апелляционный суд не устранил допущенное судом неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в этой части следует изменить, с ОАО "ЛКЗ" взыскать недобор штрафа в сумме 2 573 600 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы на ОАО "ЛКЗ" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 35 344 руб. по иску, в сумме 1 954,43 руб. по апелляционной жалобе и в сумме 1 954,43 руб. по кассационной жалобе.
На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Омской области поручается выдать исполнительный лист на взыскание присужденных суммы штрафа и государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А46-8149/2010 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лузинский комбикормовый завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 573 600 руб. недобора штрафа, 35 344 руб. государственной пошлины по иску, 1 954,43 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобы и 1 954,43 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В остальной части решение от 16.08.2010 и постановление от 15.11.2010 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
