Справка

Открытое акционерное общество "Сибирский капитал" (далее - ОАО "Сибирский капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "Омский завод гражданской авиации", Общество, ответчик) о признании недействительным протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 06.06.2008 в части определения голосов по выборам членов ревизионной комиссии, протокола общего собрания акционеров от 16.06.2008 N 14 в части принятия решения по выборам членов ревизионной комиссии.

Исковые требования со ссылкой на статью 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных общества") мотивированы тем, что при голосовании на собрании акционеров по вопросу N 9 повестки собрания об избрании членов ревизионной комиссии учитывались голоса акционеров Г.И.А., Г.А.А., Б.Д.В., К.В.А., К.С.В., К.Н.Н., что привело к неправильному определению соотношения голосов, протокол решения собрания в этой части нарушает права акционера ОАО "Сибирский капитал".

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008, в иске о признании недействительным протокола общего собрания акционеров от 16.06.2008 N 14 в части принятия решения по выборам членов ревизионной комиссии отказано, поскольку на момент проведения общего собрания акционеров полномочия членов совета директоров ОАО "Омский завод гражданской авиации" были прекращены, указанные лица вправе были голосовать по всем вопросам повестки собрания как акционеры Общества.

В части требования о признании недействительным протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 06.06.2008 по выборам членов ревизионной комиссии суд производство по делу прекратил, поскольку возможность оспаривания акционером протокола счетной комиссии действующим законодательством не предусмотрена.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Сибирский капитал" просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами нормы абзаца 2 части 6 статьи 85 Закона "Об акционерных обществах".

По мнению заявителя, суды необоснованно посчитали, что на момент проведения оспариваемого собрания акционеров истекли полномочия членов совета директоров Общества. Предложенный истцом в ревизионную комиссию Х.В.В. не был избран в связи с неправильным подсчетом голосов и неверным оформлением протокола общего собрания акционеров, в чем истец усматривает нарушение своих прав по осуществлению контроля за деятельностью Общества.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в отношении требований о признании недействительным протокола счетной комиссии на том основании, что отсутствуют специальные правовые нормы, указывающие на возможность предъявления такого рода исков. Ревизионная комиссия является органом общего собрания акционеров. Наличие протокола счетной комиссии не препятствует ответчику оформить новый протокол общего собрания о выборах того же незаконного состава ревизионной комиссии. Заявитель полагает, что право предъявления требования в этой части основано на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Сибирский капитал" является акционером ОАО "Омский завод гражданской авиации", владеющим 133 800 обыкновенными акциями Общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 25.03.2008.

На общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 08.06.2007, избран совет директоров Общества в составе Г.И.А., Г.А.А., Б.Д.В., К.В.А., К.С.В., К.Н.Н., Б.А.Н., Г.В.Д., М.И.А.

Согласно протоколу общего собрания акционеров от 06.06.2008, на данном собрании рассматривались вопросы N 9 об избрании членов ревизионной комиссии Общества и вопрос N 10 об избрании членов совета директоров Общества.

По вопросу N 9 повестки дня собранием принято решение об избрании ревизионной комиссии в составе: К.Т.Н., Ш.Т.К., Г.Е.К. При определении результатов голосования по этому вопросу были учтены голоса всех акционеров.

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что, поскольку в голосовании по вопросу N 9 об избрании членов ревизионной комиссии Общества принимали участие акции членов совета директоров Общества, избранных на общем собрании акционеров Общества 08.06.2007, то решение собрания от 16.06.2008 по вопросу избрания членов ревизионной комиссии незаконно, как принятое с нарушением положений абзаца 2 части 6 статьи 85 Закона "Об акционерных обществах" и пункта 15.3.1 Устава Общества, а протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 06.06.2008 в части определения голосов по выборам членов ревизионной комиссии является недействительным.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из того, что при голосовании на собрании по выборам членов ревизионной комиссии не было допущено нарушений требований законодательства, акции акционеров Общества Г.И.А., Г.А.А., Б.Д.В., К.В.А., К.С.В., К.Н.Н., избиравшихся в совет директоров Общества на собрании 08.06.2007, при подсчете голосов по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии были учтены правомерно, поскольку на момент проведения собрания от 06.06.2008 полномочия данных лиц как членов совета директоров уже прекратились.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов в этой части не соответствующим требования законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 85 Закона "Об акционерных обществах" акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом "Об акционерных обществах" и уставом общества. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные частью 1 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах", полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Частью 1 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее, чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Согласно пункту 15.3.1 Устава, члены совета директоров Общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Уставом Общества предусмотрены положения, идентичные требованиям, содержащимся в части 2 статьи 47, части 1 статьи 66 и абзаце 2 части 6 статьи 85 Закона "Об акционерных обществах".

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что полномочия членов совета директоров Общества, избранных на общем собрании акционеров 08.06.2007, были прекращены до проведения общего собрания акционеров Общества 06.06.2008.

Сам факт проведения годового общего собрания акционеров и включения в его повестку вопроса об избрании нового состава совета директоров не свидетельствует о том, что полномочия членов совета директоров прекратились до начала проведения общего собрания акционеров. Такие полномочия в рассматриваемой ситуации могут считаться прекращенными с момента принятия собранием решения о новом составе совета директоров в случае, если член совета директоров не был избран на новый срок.

Как следует из протокола счетной комиссии от 06.06.2008 и не оспаривается ответчиком, акции акционеров, избранных в состав совета директоров на общем собрании 08.06.2007, были учтены при голосовании по вопросу избрания членов ревизионной комиссии. Поскольку по правилам абзаца 2 части 6 статьи 85 Закона "Об акционерных обществах" указанные лица не имели права участвовать в голосовании по вопросу избрания членов совета директоров Общества, то выводы судов о законности принятого общим собранием акционеров Общества решения в этой части не могут считаться законными.

Поскольку в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии в нарушение абзаца 2 части 6 статьи 85 Закона "Об акционерных обществах" участвовали акции, принадлежащие членам совета директоров Общества и решение по этому вопросу принято большинством голосов, то при рассмотрении вопроса о законности принятого собранием решения, в соответствии с частью 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", арбитражному суду необходимо выяснить могли ли повлиять на итоги голосования учтенные голоса членов совета директоров Общества.

В силу того, что истцу в иске отказано и вопрос о том, могли ли повлиять на принятое собранием решение голоса членов совета директоров Общества судом первой инстанции не рассматривался, у суда кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для принятия самостоятельного решения по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить предмет требования в части признания недействительными протоколов счетной комиссии и общего собрания акционеров, выяснить вопрос о возможности влияния учтенных при голосовании акций членов совета директоров на итоги голосования на собрании и на результаты принятого решения об избрании членов ревизионной комиссии Общества, о возможности нарушения принятым на собрании решением в этой части прав и законных интересов истца.

Суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А46-15242/2008 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1780/2009(3264-А46-11)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании