Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Торент" (далее - ООО "Торент") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2007 N 7896.

Решением арбитражного суда от 21.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2008 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда. Полагает обоснованными выводы инспекции о доначислении налога, начислении пени и штрафа, сделанных на основании анализа первичных бухгалтерских документов, представленных налогоплательщиком для проведения проверки, а также предоставленной банками информации по движению денежных средств общества. Ссылаясь на статью 146 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что общество должно было учесть в составе налоговой базы по НДС денежные средства, полученные от своих покупателей в счет предстоящих поставок.

ООО "Торент" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить постановление арбитражного суда в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения. Общество полагает, что поступившие на его расчетный счет денежные средства не являются объектом налогообложения по НДС, поскольку не связаны с деятельностью по реализации товаров (работ, услуг), так как в рассматриваем периоде ООО "Торент" были получены денежные средства от контрагентов, которые были впоследствии им возвращены в этом же периоде по причине фактически изменившихся условий договоров.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Торент" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, по результатам которой принято решение от 29.06.2007 N 7896. Указанным решением ООО "Торент" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 362 684,80 руб., начислены пени в сумме 3 304 114,32 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 62 307 707 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не исчислении НДС с суммы оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров в размере 409 650 883,44 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, ООО "Торент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный апелляционный суд, полно и всесторонне изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими его обстоятельствами, принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. При этом составляется счет-фактура, что на основании статьи 169 Кодекса является обязанностью налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога подлежит уплате за налоговый период и исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, как правомерно отмечено судом, согласно общему порядку определения налоговой базы в силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, она включает в себя выручку от реализации товаров (работ, услуг), определяемую исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценных бумаг.

Таким образом, судом правомерно отмечено, что для целей исчисления налога, подлежащего к уплате в бюджет, будет иметь значение не только оплата (поступление денежных средств), но и реализация товаров (работ, услуг). Поступление денежных средств не является безусловным доказательством реализации товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что обществом заключены договоры купли-продажи с ООО "Юсон-Сибирь", ООО "Галс-Авто", ООО "Архон" на поставку товара, в соответствии с которыми общество является покупателем. Во исполнение данных договоров ООО "Юсон-Сибирь", ООО "Галс-Авто", ООО "Архон" перечислили на расчетные счета ООО "Торент" денежные средства в счет предстоящей поставки товаров.

Между тем, судом установлено, что ООО "Торент" также заключило договоры купли-продажи с указанными организациями, в соответствии с которыми общество выступало продавцом. Согласно договорам общество в том же налоговом периоде перечислило ранее полученные суммы своим контрагентам в полном объеме, что подтверждается выписками банков по расчетному счету, карточками счета, также актами взаимозачетов.

При этом, обществом в материалы дела представлены достаточные доказательства отказа сторон договоров от предстоящих поставок товаров, произведенного путем зачета встречных однородных требований, и возврата таким образом в полном объеме полученных от ООО "Юсон-Сибирь", ООО "Галс-Авто", ООО "Архон" денежных средств в рамках одного налогового периода, также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реализации товаров налогоплательщиком в адрес указанных контрагентов.

Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства по делу, а также, учитывая, что налоговая база исчисляется по итогам налогового периода и тот факт, что на конец налогового периода (4 квартал 2006 года) обязательства ООО "Торент" по поставке товара прекращены зачетом встречных однородных требований по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае объекта налогообложения, а, следовательно, и обязанности налогоплательщика по исчислению налога.

Выводы арбитражного суда сделаны в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, тогда как доводы кассационной жалобы налогового органа заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А46-6494/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2791/2008(4586-А46-25)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании