Справка

Закрытое акционерное общество "Матадор РУ" (далее - ЗАО "Матадор РУ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 14.06.2007 N 17.

Решением арбитражного суда от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что факт отсутствия в федеральной базе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 11.01.2007 N 103, представленного в налоговый орган обществом, не подтверждает факта экспортной сделки.

ЗАО "Матадор РУ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Полагает, что им представлены все, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, документы со всеми надлежащими отметками.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Матадор РУ" уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007, а также документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, по результатам которой принято решение от 14.06.2007 N 17 об отказе в подтверждении налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0% по налоговой декларации по НДС за январь 2007 года в размере 1 237 828 руб.; об отказе в уменьшении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 34 846 руб., о доначислении к уплате в бюджет НДС за январь 2007 года в сумме 161 369 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, ЗАО "Матадор РУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими его обстоятельствами, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходил из того, что все документы, необходимые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% были представлены налогоплательщиком в налоговый орган. То обстоятельство, что в Федеральной базе не зарегистрировано заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не может вменяться в вину обществу, и, как следствие, повлиять на правомерность возмещения суммы НДС.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0% в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 181-ФЗ было ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение), в силу статьи 2 которого нулевая ставка НДС при экспорте товаров применяется при условии документального подтверждения факта экспорта.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно статье 3 Соглашения при ввозе товаров с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране ввоза товаров.

Согласно пункту 1 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела, в том числе третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).

В соответствии с пунктом 4 Положения в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме. Обмен информацией в электронном виде между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Беларусь осуществляется ежемесячно согласно Регламенту, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службой от 25.03.2005 N САЗ-3-06/118@.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Матадор РУ" представлены в налоговый орган все необходимые документы (копия контракта, копия выписки банка, подтверждающей поступление экспортной выручки, копии заявлений о ввозе товаров, экспортированных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, копии товаросопроводительных документов, копии счетов-фактур), которые в совокупности подтверждают факт перевозки товара, его доставку и получение грузополучателем, что также отражено в решении налогового органа.

При этом в представленном ЗАО "Матадор РУ" заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 11.01.2007 N 103 на общую сумму 1 237 828 руб. имеется отметка налогового органа об уплате косвенных налогов по месту постановки на учет покупателя (ИМНС Московского района г. Бреста Республики Беларусь).

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств дела, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае факт отсутствия в Федеральной базе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 11.01.2007 N 103 не является основанием для отказа в подтверждении факта экспорта и предоставлении вычетов.

Более того, судом правомерно принято во внимание нарушение инспекцией положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих процедуру оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов этой проверки.

Доводы инспекции о том, что в решении от 14.06.2007 N 17 было указано на факт отсутствия в Федеральной базе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 11.01.2007 N 103 со ссылкой на акт камеральной налоговой проверки от 25.04.2007 N 314, на который обществу было предложено представить свои возражения, обоснованно отклонены судом как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Так, в нарушение пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащего требование о наличии в акте проверки описания документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, никаких претензий к заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 11.01.2007 N 103 в акте камеральной налоговой проверки от 25.04.2007 N 314 инспекция не предъявляла, равно как и не описала факт отсутствия регистрации данного заявления в федеральной базе.

Ссылка на данное обстоятельство появилась непосредственно в решении от 14.06.2007 N 17, уже после рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки, что лишило налогоплательщика возможности представить свои доводы по данному факту.

Кроме того, решение налогового органа не содержит ссылок на нормативные акты, в соответствии с которыми налогоплательщик обязан, помимо предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, для подтверждения экспорта предоставить в налоговый орган информацию о регистрации указанного заявления в федеральной базе.

В целом доводы кассационной жалобы налогового органа аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их полную переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда от 24.10.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А46-6677/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф04-2798/2008(4606-А46-25)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании