Справка

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2007 г.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица М. (далее по тексту предприниматель М.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 05.06.2007 N 366/ккм о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и нарушением Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Решением от 31.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 26.04.2007 проведена проверка по применению контрольно кассовой техники при осуществлении денежных расчетов при продаже кофе, через торговый автомат, принадлежащий предпринимателю М., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58, "Палата".

Проверкой установлено, что при продаже одного стаканчика кофе "Эспрессо" по цене 13 рублей, произведен наличный расчет с покупателем без применения контрольно-кассовой техники, чек покупателю не выдан.

В результате чего, нарушены статьи 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2007, протокол от 25.05.2007 N 366/ккм об административном правонарушении, на основании которых принято постановление N 366/ккм от 05.06.2007 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя М. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель М. обратилась в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон N 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за которыми она регистрируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Невыполнение указанной обязанности влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении: разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом); торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив.

В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-СТ, под разносной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (пункт 6), а под мелкорозничной (торговой) сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. При этом к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления (пункт 24).

Из указанного следует, что осуществление торговли безалкогольными напитками с использованием торговых автоматов вне стационарной розничной сети возможно без применения ККТ, так как это является разновидностью разносной мелкорозничной торговли продовольственными товарами.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для привлечения предпринимателя к предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности в связи с чем постановление от 05.06.2007 N 366/ккм признал незаконным и отменил его.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, которые исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы Инспекции о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7445/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф04-7722/2007(39926-А27-32)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании