Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6629/2007(38517-А46-42)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ABA компани" (далее - ЗАО "ABA компани", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3809 от 19.07.2006.
Решением от 28.06.2007 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налоговый орган считает, что оплата налога на добавленную стоимость производится обществом за счет заемных денежных средств, возврат заемных денежных средств не осуществляется, согласно представленным обществом декларациям заявлено к возмещению из бюджета налог в размере 4435758 руб., при этом размер выручки за указанный период составляет 4886 руб.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ЗАО "ABA компани" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года налоговым органом вынесено решение N 3809 от 19.07.2006, согласно которого обществу отказано в применении налогового вычета, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение налогового органа мотивировано тем, что оплата налога на добавленную стоимость, заявленная в вычету, производится обществом за счет заемных денежных средств аффилированных лиц, возврат заемных денежных средств не осуществляется, согласно представленным обществом декларациям заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4435758 руб., при этом размер выручки за указанный период составляет 4886 руб. Так же обществом не представлены документы по запросу налогового органа.
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов, в связи с наличием у общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, оплата которого произведена за счет заемных денежных средств.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В решении налогового органа отсутствуют доводы об отсутствии экономического смысла в приобретении обществом товаров, в составе стоимости которых обществом оплачивался налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету.
Налоговым органом не представлены доказательства отсутствия оплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров, по счетам-фактурам которых обществом заявлены налоговые вычеты.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что оплата обществом налога на добавленную стоимость за счет заемных денежных средств не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Так же налоговым законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов отсутствие у налогоплательщика операций, подлежащих налогообложению в проверяемом налоговом периоде.
При рассмотрении дела в арбитражном суде налоговый орган не представил суду доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды, недостоверности сведений, в представленных обществом документах.
Арбитражным судом полностью исследованы представленные сторонами по спору доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы, понесенные обществом по оплате государственной пошлины, обоснованно возложены на налоговый орган, являющийся стороной по данному делу.
На основании статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11748/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу государственную пошлину 1000 рублей в Федеральный бюджет.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
