Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф04-6384/2007(38031-А27-14)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее - общество) о взыскании 372835,90 рублей налоговых санкций, начисленных по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2005 года.
Решением от 23.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 23.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, требования налогового органа удовлетворить.
Налоговый орган полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно статей 119, 163 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2004 по 30.09.2006. По результатам данной проверки налоговым органом принято решение от 21.12.2006 N 16-11-26/310 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При рассмотрении спора судом установлено, что обществом были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, в том числе и за 3 квартал 2005 года, налоговая декларация представлена 20.10.2005, с указанием суммы выручки за июль - 0 рублей, за август 0 рублей, за сентябрь - 2017857 рублей. В решении также указано, что обществом 31.10.2005 представлена уточненная налоговая декларация за указанный период, с указанием суммы выручки за - июль - 0 рублей, за август - 0 рублей, за сентябрь - 2308313 рублей. Учитывая, что по данным общества превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в сентябре 2005 года, арбитражный суд пришел к выводу, что общество не имело возможности предвидеть этого в предшествующих месяцах. Аналогичным образом, обществом подана налоговая декларация за II квартал 2006 года с указанием суммы выручки, превышающей установленный предел - за июнь 2006 - последний месяц данного квартала.
Таким образом, арбитражный суд, оставив требования налогового органа без удовлетворения, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.
Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 6 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.
Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).
Отсутствие в законе названного срока и порядка подачи декларации при смене налогового периода исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.
При этом доначисление налоговым органом в ходе выездной проверки сумм налога на добавленную стоимость вследствие занижения налоговой базы не является основанием для применения ответственности по статье 119 НК РФ.
Судом кассационной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что общество предвидело превышение выручки сверх установленного предела и умышленно подавало спорные декларации, не принимаются как имеющие предположительный характер и не основанные на доказательствах.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая, что ко дню рассмотрения кассационной жалобы налоговым органом не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Кемеровской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 23.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2305/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
