Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1510/2007(32316-А81-39) Суд отказал в иске о понуждении ответчика к заключению договора транспортировки газа населению, указав, что договор транспортировки газа населению не является публичным договором, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность заключать с истцом указанный договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1510/2007(32316-А81-39) Суд отказал в иске о понуждении ответчика к заключению договора транспортировки газа населению, указав, что договор транспортировки газа населению не является публичным договором, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность заключать с истцом указанный договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1510/2007(32316-А81-39)
(извлечение)


Закрытое акционерное общество "Северрегионгаз" - поставщик (далее - ЗАО "Северрегионгаз", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Районные газовые сечи" - газораспределительная организация (далее - ООО "Районные газовые сечи", Ответчик) о понуждении к заключению договора транспортировки газа населению.

В свою очередь ООО "Районные газовые сети," предъявило встречные исковые требования к ЗАО "Северрегионгаз" о понуждении к заключению договора поставки газа населению.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 27.09.06 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции встречный иск ООО "Районные газовые сети" оставлен без рассмотрения, в удовлетворении иска ЗАО "Северрегионгаз" было отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что договор транспортировки газа населению не является публичным договором, у ответчика отсутствует обязанность заключать с истцом указанный договор.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Северрегионгаз" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, пункт 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которым, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор транспортировки газа может и должен быть заключен ответчиком только с поставщиком газа, то есть истцом.

Ответчик, являясь естественным монополистом, владеющим газораспределительными сетями в г. Надыме, пос. Пангоде и уклоняясь от заключения договора транспортировки газа, фактически препятствует истцу осуществлять деятельность по реализации газа потребителям, что является нарушением закона.

Просит суд изменит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, отменить постановление, принять новый судебный акт о понуждении ответчика к заключению договора транспортировки газа населению с истцом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, что истец, является поставщикам газа потребителям Ямало-Ненецкого автономного округа. Ответчик является владельцем газораспределительных сетей, предназначенных для транспортировки газа, на территории г. Надыма и пос. Пангоды.

Истец, предъявляя иск, считает, что основой поставки газа является договор, заключенный между поставщиком и потребителем независимо от формы собственности. Договор транспортировки газа является публичным и газораспределительная организация обязана его заключить в силу статей 421 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у нее возможности предоставить доступ к газовым сетям и оказать услуги по транспортировке газа.

Проект договора N 63-1-0024 транспортировки газа населению был направлен ответчику 30 декабря 2005 года. Ответчик от заключения договора отказался, что послужило основанием предъявления иска.

Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанции, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор транспортировки газа населению не носит публичного характера, основан на правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Указанная норма права свидетельствует о наличии обязанности коммерческой организации заключить договор с любым лицом, которое обратится с требованием о заключении договора. При необоснованном отказе от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, публичный договор заключается между коммерческой организацией и потребителем.

Следовательно, требование о понуждении заключить публичный договор может быть заявлено лишь стороной - потребителем услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом, субабонентом газоснабжающей организации) понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Истец является газоснабжающей организацией, поставщиком газа, а не потребителем услуг.

Обязанность по заключению договора транспортировки газа - обусловлена не только характером деятельности коммерческой организации, но и соблюдением лицом, требующим заключения договора транспортировки газа, положений специальных нормативных актов, предусматривающих, в частности, наличие у такого лица договоров поставки газа.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" доступ организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям по территории Российской Федерации определены Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.1 1.1998 N 1370.

Положением определены условия, при наличии которых возможно заключение договора на транспортировку газа. Установление данных условий исключает договора на транспортировку газа из категории публичных договоров.

Согласно разделу III названного Положения доступ к местным газораспределительным сетям предоставляется при соблюдении ряда условий.

Поскольку договор транспортировки газа не является публичным, процедура и условия предоставления доступа к газораспределительным сетям истцом не соблюдены.

Из указанного Положения также следует, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Таким образом, вывод суда о свободе юридических лиц в выборе построения своих договорных отношений, являющихся поставщиками, покупателями и газораспределительными организациями, является правомерным.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" не содержит прямого указания на то, что договор на транспортировку газа потребителю может быть заключен только с поставщиком газа.

Данный закон не возлагает на поставщика газа обязанность обеспечить транспортировку газа непосредственно до газопринимающих приборов потребителей.

Указанное подтверждает то обстоятельство, что у ответчика отсутствует обязанность заключить с истцом предложенный им договор.

Как правильно установлено судом. нарушения Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" отсутствуют.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам системы газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Ответчик не является потребителем газа, лицом, приобретающим газ у поставщика и использующим его в качестве топлива или сырья в смысле данной статьи.

Предметом договора является транспортировка истцом газа. Осуществление такой деятельности не относится к сфере публичных отношений.

На основании изложенного, судом правомерно отказано в иске ЗАО "Северрегионгаз" к ООО "Районные газовые сети" о понуждении к заключению договора транспортировки газа населению.

Встречный иск правомерно оставлен без рассмотрения. Соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не установлено.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованны и мотивированы, подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение суда первой инстанции от 27.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1465/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: