Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф04-2070/2007(33279-А45-14)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Акцепт" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2006 N ЮВ-08-10.2/11/51 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1066 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 5328 руб. и пеней в соответствующем размере.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2006 требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, не соглашаясь с выводом суда о том. что договоры с ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" и ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" не являются агентскими, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению налогового органа, агентское вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе "Вестерн Юнион" с помощью программно-аппаратного комплекса "МЮОМ" подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, представленной открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Акцепт", налоговый орган вынес решение от 16.05.2006 N ЮВ-08-10.2/11/51 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1066 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 5328 руб. и пеней в соответствующем размере.
Налоговый орган в решении указал, что банк, выступая агентом Международной системы "Вестерн Юнион" и "МЮОМ", в нарушение пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислял налог на добавленную стоимость с агентского вознаграждения, полученного от операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по указанным системам.
Не согласившись с решением налогового органа, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации).
Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 является банковской операцией.
Арбитражный суд первой инстанции, анализируя договор от 05.12.2001 N 394, заключенный банком с обществом с ограниченной ответственностью "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", договор от 25.03.2005 N 146/0305-ЗП между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" пришел к выводу о том, что названные договоры не являются агентскими.
Согласно условиям названных договоров, банк получает вознаграждение от клиентов банка - физических лиц, а не от принципала - общества с ограниченной: ответственностью "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", в связи с чем суд исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил довод налогового органа о квалификации указанных договоров как агентских и о нарушении банком требований пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно удовлетворил заявленное требование о признании оспариваемого решения недействительным.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы налогового органа со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 06.06.2005 N 03-11-03/947/7, которое не является нормативным актом и изложенные в нем разъяснения носят рекомендательно-информационный характер.
При принятии судебного акта арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2006 по делу N А45-12020/2006-44/409 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
