Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-2952/2006(30021-А81-32)
(извлечение)
Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства Администрации МО "Лабытнанги" (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономною округа (далее по тексту Счетная палата) от 29.06.2005 в части пунктов 2, 5.12, 15.
Заявленные требования монтированы тем, что должностные лица Счетной палаты превысили полномочия, предоставленные Законом ЯНАО от 18.06.1998 N 31 "О Счетной палате ЯНАО". В частности, провели проверку расходования средств не только окружного, но и муниципального бюджета: что оспариваемый акт противоречит Федеральному закону от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", Закону Ямало-Ненецкого автономною округа от 18.06.1998 N 29-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" (в редакции от 24.06.2005 N 39).
Заявитель указал, что имело место превышение стоимости строительства и ремонта объектов за счет изменения цены материалов и удорожания работ, но это не противоречит строительным нормативам и условиям заключенных договоров. Перечень объектов строительства и ремонта утвержден Окружной целевой программой "Жилище" и подпрограммой "Переселение граждан, проживающих в ЯНАО из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2003, 2004. 2005 годы, и по каждому объекту выделены средства из окружного и муниципального бюджета: пределы выделенных средств не превышены; денежные средства использованы только на строительство и ремонт, а не другие цели; работы выполнены, объекты приняты в эксплуатацию
Решением от 23.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные Учреждением требования удовлетворены частично.
Суд признал действия должностных лиц Счетной палаты незаконными в части проведения проверки использования средств муниципального бюджета города Лабытнанги, признал пункты 5, 12 и 15 оспариваемого представления N 268 от 29.06.2005 недействительными в части сумм нецелевого использования бюджетных средств как противоречащих положениям статей 12, 15, 45, 46, 55, 76, 132, 133 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2000 N 14-П и определению от 10.03.2005 N 13-О, Закону ЯНАО от 18.06.1998 N 36-ЗАО "О денежном содержании муниципальных служащих в ЯНАО". В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 24.05.2006 по делу N Ф04-2952/2006(22772-А81-32) судебные акты отменены. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда, указав на необходимость установления направления использования бюджетных средств по каждому объекту; подробно исследовать доказательства о том. за счет чего произошло изменение стоимости работ. Дать оценку тому обстоятельству, что данные работы, в том числе оплата труда, относятся к СМР. При этом следовало учесть, что удорожание работ возможно по различным причинам. Суду было предложено дать оценку расчету измененных сумм стоимости работ по сведениям Счетной палаты, которая в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать обоснованность измененною расчета. Суд кассационной инстанции указал как на необходимость установить, имело ли место перенесение средств, выделенных на строительство и ремонт на иные статьи расходов согласно утвержденной бюджетной росписи, смете, иному правовому основанию выделения средств либо на другие цели, не относящиеся к строительству и ремонту.
Определением от 16.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, т.к. как предписание Счетной палаты не содержит признаков ненормативного акта и не может рассматриваться как акт, спор о принятии недействительным которого разрешается в соответствии со статьями 27, 29, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебный акт по делу и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о не подведомственности спора арбитражному суду, не соответствуют нормам материального и процессуального права.
Отзыва в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на заявление по делу.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам плановой проверки заявителя на предмет целевого использования в 2003, 2004 годах бюджетных средств, выделенных на строительство и ремонт муниципальных объектов, утвержденных окружной программой "Жилище" и подпрограммой о переселении граждан из ветхою и аварийного жилищного фонда, должностными лицами Счетной палаты установлен ряд нарушений, в том числе неэффективное использование денежных средств и завышение стоимости выполненных работ против утвержденных смет на строительство и ремонт
По данному факту составлен акт проверки от 12.05.2005. затем заявителю направлено представление Счетной палаты от 29.06.2005 N 268, которым предложено устранить нарушения Установлено, что Управлением допущены нарушения порядка заключения и расчетов по договорам на сумму 188465 тысяч рублей, завышена стоимость и объем СМР, допущено нецелевое использование средств в сумме 32462.8 тысяч рублей, не подтверждены первичными документами работы на сумму 284194.0 тысяч рублей, завышена стоимость проекно-сметной документации на сумму 80.3 тысяч рублей, неэффективное использование средств составило сумму 46402,7 тысяч рублей, излишне запланированы расходы на опыту труда в сумме 9080,9 тысяч рублей, нецелевое использование бюджетных средств по оплате труда составило 6413,8 рублей, затраты на уплату единого социальною налога необоснованны в сумме 1716,8 тысяч рублей, неэффективны затраты на уплату штрафа - в сумме 20 тысяч рублей.
В пункте 15 оспоренного представления указано, что общая сумма финансовых нарушений составила 573586,1 тысяч рублей, нецелевое использование бюджетных средств в сумме 38876,6 тысяч рублей, неэффективное использование бюджетных средств в сумме 46422,7 тысяч рублей, прочие финансовые нарушения составили 488286,8 тысяч рублей
Заявитель оспорил названное представление в части пунктов 2, 5, 12, 15 по выше изложенным основаниям в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом арбитражный суд первой инстанции не учел, что под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.
Статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 11.01.1995 года N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации); (далее - ФЗ РФ от 11.01.1995 N 4-ФЗ) установлено, что по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата направляет органам государственной власти Российской Федерации, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц. виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и бесхозяйственности.
Представление Счетной палаты должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней со дня его получения. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации Счетная палата уведомляется незамедлительно.
Исходя из смысла указанной статьи, юридическое содержание представления Счетной палаты от 29.06.2005 N 268 является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица, и содержит властные предписания, обязательные к исполнению: устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение.
Статьи 283, 284, 285 Бюджетного кодекса содержат перечень оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. Помимо указанного в данной статье перечня для применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства названы и иные основания.
Несмотря на наименование оспариваемого акта, по субъектному составу и характеру правоотношений настоящее дело в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Отменяя определение суда, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что оспариваемое представление содержит указание на нецелевой характер использования бюджетных средств и необходимость привлечения должностных лиц, допустивших финансовые нарушения к ответственности.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда об отсутствии в оспариваемо акте признаков ненормативного акта, поскольку представление само по себе является обязывающим актом об устранении выявленных Счетной палатой нарушений в использовании средств бюджетов и затрагивает права Управления в осуществлении экономической деятельности (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявлением по делу оспорены действия должностных лиц в части превышения пределов осуществления полномочий, а не право их осуществления, чему судом также дана ошибочная оценка при принятии определения.
Кроме того, судом не соблюдены требования части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности указаний суда кассационной инстанции.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Суду при новом рассмотрении устранить вышеуказанные нарушения, полно и всесторонне исследовать материалы дела и доводы, по результатам - принять решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 16.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4520/2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в коллегиальном составе.
Постановление вступав в законную силу со дня его принятия. Постановление в полном с объеме изготовлено 22 января 2007 года.
