Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-623/2005(8685-А67-31)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Карьероуправление" (далее - ЗАО "Карьероуправление") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2003 N 250/4-10 в части уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 214169,30 руб. и пункта 3 в части уменьшения заявленного к возмещению НДС за июнь 2003 года в размере 2670,81 руб.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил признать незаконным пункт 2 решения налоговой инспекции в части уплаты доначисленного налога в размере 214169,3 руб., а также уплаты пени в размере 11392,4 руб. и частично пункт 3 решения в части уменьшения заявленного к возмещению НДС за июнь 2003 года в размере 2670,81 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.02.2004 (судья З.) заявленные требования ЗАО "Карьероуправление" удовлетворены в полном объеме.
Суд мотивировал данный вывод тем, что налогоплательщик обоснованно, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, заявил к вычету НДС в сумме 214169,30 руб. и к возмещению из бюджета в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации НДС в сумме 2670,81 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 года, в связи с чем начисление налоговым органом ЗАО "Карьероуправление" пени за несвоевременную уплату НДС неправомерно.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 (судьи К., Б., М.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что НДС, который по данным налоговой декларации был заявлен к вычету как уплаченный поставщику, заявлен обществом неправомерно, так как векселя ОАО КБ НТ и СР "Сибакадембанк" на момент их передачи не были оплачены, следовательно, общество не понесло реальных затрат.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ЗАО "Карьероуправление" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ЗАО "Карьероуправление" вправе предъявить к вычету НДС, фактически уплаченный в стоимости услуг за поставленную электроэнергию, за счет векселей третьих лиц, при наличии счета-фактуры и отражении указанных операций в бухгалтерском учете.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Карьероуправление" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года ЗАО "Карьероуправление" и представленных с ней документов.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.10.2003 N 250/4-10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 42833,86 руб., а также предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 214169,30 руб., пени в размере 11392,40 руб., сумму налоговых санкций. Кроме того, налоговая инспекция уменьшила заявленного к возмещению из бюджета суммы налога за июнь 2003 года на 20711 руб.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, ЗАО "Карьероуправление" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.
Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуг). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), уплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.
Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
Следовательно, при обращении за вычетами по НДС налогоплательщик должен понести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в счет оплаты за поставленную электроэнергию заявителем ЗАО "Карьероуправление" поставщику переданы векселя ОАО КБ НТ и СР "Сибакадембанк" по актам приемки-передачи N 161 от 27.06.2003, N 148 от 16.06.2003 и N 158 от 26.06.2003 на общую сумму 1400000 руб., в которых в качестве основания платежа указано только "за электроэнергию, согласно договора N 12", без ссылки на конкретные номера счетов-фактур.
При этом вышеназванные векселя ранее были получены ЗАО "Карьероуправление" по актам приема - передачи векселей от 16.06.2003 и от 18.06.2003 от ООО "Горняк" в счет погашения займа векселей ОАО "Ханты-Мансийский банк" по договору 19.05.2003. Согласно условиям договора займа ЗАО "Карьероуправление" - заимодавец передал заемщику ООО "Горняк" простые векселя ОАО "Ханты-Мансийский банк" на сумму 1500000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи от 20.05.2003.
Указанные векселя ОАО "Ханты-Мансийский банк" изначально были получены ЗАО "Карьероуправление" от ООО "Стройторг Плюс" по акту приема-передачи от 07.04.2003 в качестве авансовых платежей по счету-фактуре от 11.10.2002 N 2625 на сумму 20000000 руб. При этом, как следует из пояснений бухгалтера ЗАО "Карьероуправление", отгрузка продукции по данному счету-фактуре не производилась.
Довод заявителя о несении им реальных затрат по уплате НДС является несостоятельным, поскольку векселя ОАО "Ханты-Мансийский банк", переданные впоследствии по договору займа ООО "Горняк" и которые погашены последним путем передачи векселей ОАО КБ НТ и СР "Сибакадембанк", получены в качестве аванса по счету-фактуре от 11.10.2002, отгрузка поставщиком ООО "Стройторг Плюс" по которой не производилась.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
Поскольку вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством, то налогоплательщик, использующий для расчетов векселя третьих лиц, имеет право на возмещение (зачет) сумм уплаченного НДС в момент передачи векселей, поступивших товаров от своих поставщиков лишь в том случае, если данные векселя были им оплачены, либо получены им самим в качестве оплаты, либо в случае прекращения обязательств по их оплате иными предусмотренными законом способами.
Апелляционная инстанция, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделала вывод о том, что НДС, который по данным налоговой декларации был заявлен к вычету как уплаченный поставщику, заявлен обществом неправомерно, поскольку векселя ОАО КБ НТ и СР "Сибакадембанк" на момент их передачи вышеуказанными способами оплачены не были.
Доводы заявителя кассационной жалобы кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:
постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11647/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
