Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2005 г. N Ф04-1435/2005(9674-А70-25)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фея" (далее - ООО "Фея") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Тюменской области, выразившееся в непроведении зачета переплаты в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29673 руб. в счет задолженности по уплате налога на добавленную стоимость как налогового агента и признании незаконным действия должностных лиц МРИ МНС России N 7 по Тюменской области по начислению пеней на сумму недоимки по названному налогу в сумме 29673 руб. как налогового агента (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.12.2004 (судья М.) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (правопреемник заинтересованного лица по делу) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает неправильное применение судом норм материального права. По мнению налоговой инспекции, решение принято без учета положений статей 161, пункта 4 статьи 173, пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Как считает налоговый орган, названный Кодекс разграничивает исполнение обязанности налогоплательщика по уплате НДС и исполнение обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет данного налога за налогоплательщика, независимо от исполнения налоговым агентом обязанности по уплате налога в случае, когда он сам выступает как налогоплательщик.
Представитель ООО "Фея" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.03.2004 ООО "Фея" обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного НДС по коду 1020101(01), как налогоплательщика, в счет погашения недоимки по НДС код 1020101(02) в размере 29673 руб. как налогового агента.
Поскольку налоговым органом решения о проведении зачета вынесено не было, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п.п. 2, 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики и перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Согласно п. 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В силу пункта 11 статьи 78 Налогового кодекса РФ вышеуказанные правила распространяются и на налоговых агентов.
Пунктом 6 названной выше нормы установлена обязанность налогового органа проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
Поскольку в данном случае налоговым органом были нарушены указанные требования законодательства, арбитражный суд обоснованно признал незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившееся в непринятии решения по зачету по НДС и незаконным действие, выразившееся в начислении пеней на сумму недоимки по названному налогу.
Кассационная инстанция согласна с данными выводами суда.
Как усматривается из материалов дела, и о чем указано арбитражным судом, основанием отказа в проведении зачета послужило то, что п. 4 раздела X "Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков", утв. Приказом МНС Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 не допускает погашение задолженности по налогам (сборам), если переплата образовалась в КЛС того же юридического лица, но как налогового агента, и наоборот. Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не указаны в качестве основания отказа в проведении зачета (уведомление налоговой инспекции от 30.03.2004 - л.д. 31), и не были предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Кроме того, как пояснил представитель заявителя в настоящем судебном заседании, положения статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку ООО "Фея" не является налоговым агентом, понятие которого дано в п. 2 данной нормы.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2004 по делу N А-70-9679/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
