Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А27-22191/2009 Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из невозможности обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества ввиду его незаключенности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А27-22191/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горная лизинговая компания" (далее - ООО "ГЛК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "Аверс" с иском об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N 03-И/06 от 30.01.2006 г., заключенному между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Промышленно-строительный банк" и ООО "Аверс" в обеспечение исполнения обязательства закрытого акционерного общества "Прогресс-лизинг" (далее - ЗАО "Прогресс-лизинг") по кредитному договору N 03/06 от 30.01.2006 г., заключенному между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ЗАО "Прогресс-лизинг".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Прогресс-лизинг".

Решением от 15.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества N 03-И/06 от 30.01.2006 ввиду его незаключенности.

В кассационной жалобе ООО "ГЛК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что срок исполнения кредитного договора определен пунктом 8.1 договора залога; изменение сроков выдачи и возврата кредита не является основанием для прекращения договора залога, а ссылка на данные обстоятельства судами является незаконной и необоснованной.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

По указанию ООО "ГЛК", по состоянию на 16.10.2009 задолженность ЗАО "Прогресс-лизинг" по кредитному договору составила 46 815,45 евро, что эквивалентно 2 052 389 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 45 872,03 евро, проценты за пользование кредитной линией в размере 940,07 евро, комиссия за размещение денежных средств в размере 3,42 евро.

Решением общего собрания акционеров ОАО "Промышленно-строительный банк" от 30.03.2007 наименование банка изменено на открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад".

По договору об уступке прав (требований) N 11 от 13.10.2008 открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" уступило Банку ВТБ (ОАО) в полном объеме свои права (требования) к ЗАО "Прогресс-лизинг" по кредитному договору N 03/06 от 30.01.2006 (пункт 1 приложения N 1 к договору - перечня должников, кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и обеспечительных договоров).

По соглашению об уступке прав (требований) от 31.03.2009 г. Банк ВТБ (ОАО) уступило ООО "ГЛК" в полном объеме права (требования) кредитора к ЗАО "Прогресс-лизинг", возникшие из кредитного договора N 03/06 от 30.01.2006 г., и права (требования) залогодержателя к ООО "Аверс", возникшие из договора залога недвижимого имущества N 03-И/06 от 30.01.2006.

По договору залога недвижимого имущества N 03-И/06 от 30.01.2006 г. в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Прогресс-лизинг" - заемщика по кредитному договору N 03/06 от 30.01.2006 г., заключенному в г. Кемерово между заемщиком и ОАО "Промышленно-строительный банк" - залогодержателем, залогодатель (ООО "Аверс") предоставляет залогодержателю в залог имущество в количестве 11 объектов. Описание имущества содержится в п.п. 1.1.-1.11. договора, оценка предмета залога - в п.п. 2.1.- 2.12.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции погашена не была. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 по делу N А27-13939/2009 ЗАО "Прогресс-лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 348 ГК РФ, пункт 9 договора о залоге недвижимости, ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N 03/06 от 30.01.2006, ООО "ГЛК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Довод заявителя о том, что срок исполнения кредитного договора определен пунктом 8.1 договора залога, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку редакция данного пункта не позволяет установить конкретный срок исполнения обязательства по кредитному договору.

Принимая решение, суды, руководствуясь положениями статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также рекомендациями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, указали на то, что законодательство, регулирующее взаимоотношения по ипотеке, устанавливает, что договор ипотеки должен содержать все условия обеспечиваемого обязательства (содержание, объем, срок исполнения).

Судами установлено, что договор ипотеки заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, по уплате неустойки. При этом договор ипотеки в отношении существа, размера и срока исполнения обязательств Заемщиком, обеспечиваемых залогом, содержит ссылку на кредитный договор и дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательства и содержащему соответствующие условия. Залогодатель по рассматриваемому договору не является должником в основном (кредитном) обязательстве, следовательно, суд правомерно исходил из того, что ссылка в договоре залога на кредитный договор и дополнительные соглашения не может свидетельствовать о согласовании таких условий. Кроме того, к договору залога имеется только одно дополнительное соглашение от 24.09.2007 об изменении редакции пункта 8.2, в то время как к кредитному договору их было подписано семь.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22191/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.