Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Т.М.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к В.Л.А. с иском об исключении последней на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Нефтепродукт" (далее - ООО "Маркет-Нефтепродукт"), общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" (далее - ООО "Маркет-Холдинг") (л.д. 41-42, 110-111 т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 решение суда первой инстанции от 06.03.2009 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 153-159 т. 2).

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение суда от 17.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе В. Л.А. просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным толкованием закона.

Считает, что суды не установили конкретную прямую причинно-следственную связь между конкретными виновными действиями (бездействием) В. Л.А. и наступившими для ООО "Маркет-Холдинг" негативными последствиями.

Обжалуемые судебные акты не свидетельствуют о совершении В. Л.А. как участником общества каких-либо противоправных действий по отношению к Т. М.И. и обществу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Т. М.И., являющийся участником ООО "Маркет-Холдинг" с долей в уставном капитале в размере 50% на основании Устава общества и учредительного договора в редакции от 20.10.2002, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что Л.А. В. своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, и неоднократно нарушала права второго участника общества, принимала незаконные решения об исключении его из общества. Кроме того, 09.12.2005 на собрании участников общества, проведенном с нарушением требований законодательства, в отсутствие М.И. Т., принималось решение о реорганизации ООО "Маркет-Холдинг" в форме слияния, которое впоследствии признано судом недействительным. В результате чего деятельность общества прекратилась, имущество общества отчуждено третьим лицам.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность решения суда от 06.03.2009, установил, что доказыванию подлежали доводы истца о прекращении деятельности общества в результате его незаконно проведенной В. Л.А. реорганизации.

Отменяя решение суда первой инстанции от 06.03.2009 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы арбитражного суда о недоказанности истцом тех обстоятельств, что по вине участника общества В. Л.А. деятельность общества в спорном периоде была затруднена или невозможна, а также об отсутствии оснований для применения положений статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не основаны на полном исследовании обстоятельств по данному делу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 17 Постановления N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявлений участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо принимать во внимание степень вины участника общества, на исключении которого настаивают другие участники, и наступление негативных для общества последствий.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2004 г. по делу N А27-10099/2004-3, оставленными без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.04.2005, подтверждена незаконность исключения Т. М.И. протоколом N 14 от 13.04.2004 общего собрания ООО "Маркет-Холдинг" из числа участников общества (л.д. 10-15 т. 1).

В период обжалования решения суда по делу N А27-10099/2004-3 между ООО "Маркет-Холдинг" и ООО "Маркет-Ойл" заключены 22.09.2004 договоры купли-продажи резервуаров, склада розлива масла, административного здания.

Решениями по делам NN А27-9031/2005-1, А27-9032/2005-1, А27-9003/2005-1, оставленными постановлениями апелляционной инстанции от 31.10.2005 без изменения, указанные договоры признаны недействительными, суд обязал покупателя вернуть имущество ООО "Маркет-Холдинг". Основанием для признания договоров недействительными явилось их совершение с заинтересованностью (директором общества-продавца и общества-покупателя являлся В. О.Ю. - сын В. Л.А.), без согласия общего собрания участников ООО "Маркет-Холдинг" (л.д. 16-22 т. 1).

Общим собранием участников ООО "Маркет-Холдинг" от 09.12.2005 в лице В. Л.А. и директора ООО "Маркет-Холдинг" В. О.Ю. принято решение о реорганизации общества в форме слияния ООО "Маркет-Холдинг" с ООО "Маркет-Ойл", ООО "Стройсиб"; утвержден договор о слиянии, а также устав ООО "Маркет-Нефтепродукт", создаваемого в результате реорганизации; утвержден передаточный акт (л.д. 72 т. 2).

Т. М.И. участия в указанном собрании не принимал, в то время как 29.11.2005 постановлением кассационной инстанции решение по делу N А27-12409/2005-1 об исключении Т. М.И. из состава участников общества отменено (л.д. 98-100 т. 1).

ООО "Маркет-Холдинг" прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния и снято с учета в налоговом органе по месту нахождения, о чем 20.12.2005 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 48-51 т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2007 по делу N А27-13697/2006-1, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2008, решение общего собрания участников ООО "Маркет-Холдинг" о реорганизации общества путем слияния, оформленное протоколом N 10 от 09.12.2005, признано недействительным (л.д. 23-29 т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008 по делу N А27-3870/2008-1, вступившим в законную силу 10.11.2008, признаны недействительным договор о слиянии ООО "Маркет-Холдинг", ООО "Стройсиб", ООО "Маркет-Ойл" от 09.12.2005, а также устав вновь созданного ООО "Маркет-Нефтепродукт" (л.д. 70-78 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 по делу N А27-5390/2008-49/132, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2008 г., признаны недействительными решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска от 20.12.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет-Холдинг" г. Анжеро-Судженска путем реорганизации в форме слияния и соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 79-85 т. 1).

Основанием для признания недействительным решения ООО "Маркет-Холдинг" от 09.12.2005 о реорганизации и принятием последующих решений судов, которыми признана недействительной реорганизация общества, явились допущенные нарушения требований статей 35, 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при созыве и проведении собрания, выразившиеся в неуведомлении второго участника общества - Т. М.И. о проведении данного собрания, который на момент проведения собрания (09.12.2005) являлся участником общества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о реорганизации ООО "Маркет-Холдинг" и передаче имущества правопреемнику ООО "Маркет-Нефтепродукт" в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 52 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" приняла единолично В. Л.А., заведомо зная о том, что на дату проведения собрания (09.12.2005) Т. М.И. являлся участником общества.

Правопреемником - ООО "Маркет-Нефтепродукт" (директором которого является сын ответчицы - В. О.Ю.) 21.03.2007 по договору купли-продажи физическому лицу (С. С.П.) продан имущественный комплекс (нефтебаза), принадлежавшая правопредшественнику - ООО "Маркет-Холдинг" за 200 000 руб. (л.д. 55 т. 3). Впоследствии указанное имущество было продано ООО "Холдинговая компания "АльтаГрупп" за 12 000 000 руб. (л.д. 88, 90 т. 3).

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств осуществления предпринимательской деятельности ООО "Маркет-Холдинг" в 2005 году до реорганизации общества и после признания реорганизации недействительной.

Налоговым органом в ответ на запрос суда первой инстанции была направлена лишь копия бухгалтерского баланса, который представлялся только за 12 месяцев 2004 года, а в последующие годы и по настоящее время документы бухгалтерской отчетности у налогового органа отсутствуют (л.д. 78-82).

Доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Как не представил и доказательств совершения указанных сделок в интересах общества.

Как верно указано судом первой инстанции, своими действиями ответчица создала ситуацию, в результате которой другой участник общества был лишен возможности участвовать в организации хозяйственной деятельности общества и реализовать свои права на управление ею; общество не имело возможности осуществлять уставную деятельность, поскольку ответчик осуществил незаконную реорганизацию ООО "Маркет-Холдинг", в результате которой выведено имущество из основных средств общества, что привело к прекращению его предпринимательской деятельности и отсутствию прибыли, получение которой является основной целью коммерческих обществ.

Суд первой инстанции справедливо указал, что частичное восстановление в судебном порядке имущественных прав общества не исключает применение положений статьи 10 Закона, так как даже возможность наступления негативных для общества последствий позволяет квалифицировать действия участника как грубое нарушение своих обязанностей и принять решение о его исключении.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А27-2073/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2010 г. по делу N А27-2073/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании