Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2010 г. по делу N А27-14428/2008 Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из отсутствия реальных операций по приобретению товаров, работ заявителем у поставщиков, наличия в счетах-фактурах и товарных накладных поставщиков недостоверных сведений и подписания указанных документов неуполномоченными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2010 г. по делу N А27-14428/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 110 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1 263 050 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 252 610 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 853 805 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 370 761 руб.

Решением от 28.01.2009 (судья В.В.В.) Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 110 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих им пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион". Принят в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Топкинский цемент". В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что счета - фактуры ООО "Телепродакшн", на основании которых обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Топкинский цемент" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих им пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион" и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Общество считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о недостоверности документов, на основании которых заявлены налоговые вычеты, не соответствуют обстоятельствам дела и не могут являться основанием для доначисления налогов в связи с начислением реальных операций по приобретению обществом товаров.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции в оспариваемой обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Топкинский цемент" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 18.08.2008 N 8 и вынесено решение от 30.09.2008 N 110. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион", ООО "Телепродакшн"; обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров, работ ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион", ООО "Телепродакшн"; отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров, работ у ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион", ООО "Телепродакшн" и наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров, работ обществом у ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион", наличием недостоверных сведений в счетах-фактурах, ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион", подписанием вышеуказанных документов неуполномоченными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета-фактуры, товарные накладные, все первичные документы, представленные для подтверждения реальности осуществления сделок, результаты почерковедческих экспертиз, протоколы допросов свидетелей.

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, в счетах-фактурах и товарных накладных от имени руководителей поставщиков: ООО "Техресурс", ООО "Орион" - подписи выполнены иными лицами.

На основании заключения эксперта арбитражным судом сделан вывод о подписании счетов-фактур, товарных накладных ООО "Техресурс", ООО "Орион" неуполномоченными лицами и о составлении счетов-фактур поставщиков с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что представленные документы от ООО "Инстра" (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны неуполномоченным лицом, поскольку согласно сведениям отдела ЗАГСа Центрального района г. Новосибирска директор ООО "Инстра" Карташов И.Л. умер 12.12.2004 года и, следовательно, не мог подписывать бухгалтерские документы, заключать сделки и осуществлять деятельность по поставке товаров.

В ходе налоговой проверки допрошены в качестве свидетелей руководители ООО "Техресурс", ООО "Орион", которые в своих показаниях пояснили, что хозяйственную деятельность не осуществляли, обналичивали денежные средства, поступающие на счет от общества и передаваемые другим лицам, в том числе работникам ООО "Топкинский цемент".

Часть платежный поручений ООО "Топкинский цемент" оформлены после закрытия расчетного счета ООО "Орион" и его реорганизации.

Налоговым органом установлено в ходе проверки отсутствие ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион" по юридическим адресам, отсутствие у них какого-либо имущества, штатных работников, не представление налоговой отчетности и неуплата в бюджет налогов, в том числе НДС. На момент выставления счетов-фактур ООО "Орион" реорганизовано.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных операций по приобретению товаров, работ обществом у ООО "Инстра", ООО "Техресурс", ООО "Орион" и о наличии в счетах-фактурах, товарных накладных поставщиков недостоверных сведений о реальном поставщике товаров обществу.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Техресурс", ООО "Орион".

На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров, работ у ООО "Техресурс", ООО "Орион".

Арбитражными судами установлено, что первичные бухгалтерские документы, представленные обществом в качестве доказательств поставки товаров в 2005, 2006 году (гипсоангидрированный камень) от ООО "Инстра", подписаны от имени руководителя ООО "Инстра" неизвестным лицом. Указанные обстоятельства подтверждены результатами почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, а также справкой отдела ЗАГСа Центрального района г. Новосибирска о смерти в 2004 году К.И.Л. (руководителя ООО "Инстра").

В ходе налоговой проверки установлено, что гипсоангидрированный камень поступал обществу по железнодорожным накладным от ООО "Урал-Гипс". Необходимость получения продукции через посредника и невозможность заключения договора поставки с ООО "Урал-Гипс" общество не обосновало.

Учитывая отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО "Инстра", налоговым органом правомерно доначислен НДС на разницу между ценой, указанной в договоре общества с ООО "Инстра", и ценой производителя товара - ООО "Урал-Гипс", от которого фактически получена продукция. Также из расходов общества при исчислении налога на прибыль обоснованно исключена вышеуказанная разница в ценах.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части поставщика ООО "Телепродакшн" в связи с недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды, наличия недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах и подписание их неуполномоченным лицом.

Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, движение складского учета по приобретению товарно-материальных ценностей, акты на списание ТМЦ в производство, бухгалтерские регистры, протоколы допросов свидетелей.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Телепродакшн" зарегистрировано в установленном порядке, поставлено на налоговый учет, в спорном периоде состояло в Едином государственном реестре юридических лиц, государственная регистрация данного юридического лица не была признана недействительной в установленном законом порядке и на момент совершения сделок с ООО "Топкинский цемент" обладало правоспособностью.

Арбитражным судом установлено, что в ходе налоговой проверки не проводилась почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО "Телепродакшн" в бухгалтерских документах, в том числе в счета-фактурах. В объяснениях директора ООО "Телепродакшн" В.И.В. и В.Д.В., установлены противоречия в показаниях.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных операций по приобретению обществом товара у ООО "Телепродакшн", отсутствия у общества расходов по оплате товара вышеуказанному поставщику, наличия недостоверных сведений в счетах-фактурах ООО "Телепродакшн".

На основании норм статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Телепродакшн" и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате товара ООО "Телепродакшн".

Довод налогового органа о том, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т является единственным документом, подтверждающим принятие приобретенного товара на учет, правомерно не принят судом. Арбитражными судами установлено, что приобретенные налогоплательщиком товары принимались к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товаров и являющейся общей формой для учета торговых операций. Налоговым органом не доказана необходимость составления в данном случае товарно-транспортной накладной формы 1-Т, документально не подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций и не опровергнуты представленные налогоплательщиком документы о приобретении и оприходовании товара.

Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены обстоятельства дела в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14428/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.