Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "ФЭНСИ" (далее - ЗАО "ФЭНСИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 763 274,85 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением арендной платы в большем размере, чем предусмотрено условиями договора и действующим законодательством.

Решением от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества взыскано 4 768 708,99 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной суммы иска отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, исходил из того, что общество имело право на изменение арендной платы с 09.10.2007 - даты вступления в законную силу постановления правительства Тюменской области N 148-п от 09.07.2007, поскольку изменение арендной платы связано с изменением действующего законодательства и в этом случае, возникновение обязанности по внесению измененной арендной платы не зависит от даты получения уведомления об изменении арендных платежей.

Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований обществу в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате арендной платы в измененном размере возникает у арендатора с момента его уведомления арендодателем об изменении арендной платы, а именно с 01.04.2009.

ЗАО "ФЭНСИ" в представленном отзыве на кассационную жалобу считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка 18.12.2006 N 23-10/589 департамент предоставил обществу сроком с 25.09.2006 по 24.09.2009 года земельный участок с кадастровым номером 72:23:01 10 001:0186, площадью 32 125, 50 кв. метров, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Муравленко, для строительства общественно-жилого комплекса.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован.

Размер арендной платы определен в приложении N 2 к договору и рассчитан по формуле в соответствии с постановлением правительства Тюменской области N 98-п от 05.07.2005 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков и осуществления градостроительной деятельности на территории административного центра Тюменской области и Тюменского района".

Согласно расчету арендная плата за четвертый квартал 2006 года составила 1 429 229,76 руб.

Пунктом 4.4 договора установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства.

В связи с изданием распоряжения правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области" с 01.01.2007 был изменен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который составил 12 500,21 руб. за квадратный метр.

Решением Тюменской городской Думы от 29.03.2007 N 526 "О внесении изменений в решение Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259 "О положении о местных налогах города Тюмени" была уменьшена налоговая ставка до 0,75%.

Судом установлено, что с 01.01.2007 размер арендной платы для общества составил 6 023 632,45 руб. в год или 1 505 908,11 руб. в квартал.

Общество платежными поручениями от 15.02.2007 N 15, от 14.05.2007 N 59, от 14.08.2007 N 116, от 14.11.2007 N 162 и N 163 перечислило арендную плату за четвертый квартал 2006 года и за 2007 год, платежными поручениями от 14.02.2008 N 18, от 12.05.2008 N 75 и от 13.08.2008 N 170 оплатило арендную плату за первый, второй и третий кварталы 2008 года по 1 505 908,11 руб.

Постановлением правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п было утверждено Положение о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень (в настоящее время называется "Положение о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Положение).

Пунктом 10 Положения установлено, что обязанность арендатора по внесению арендной платы в измененном размере возникает с момента уведомления его арендодателем. При этом договором аренды земельного участка может быть установлено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области, регулирующими исчисление размера арендной платы.

В соответствии с данным правовым актом применительно к договору аренды земельного участка от 18.12.2006 N 23-10/589, размер арендной платы должен был составить 1 003 938,74 руб. в год или 250 984,69 руб. в квартал или 83 661,56 руб. в месяц.

Согласно материалам дела, ООО "ФЭНСИ" обратилось 26.11.2008 к департаменту с заявлением о перерасчете арендной платы с 01.01.2007.

Департамент письмом от 02.02.2009 N 895/17-2 сообщил обществу о том, что арендная плата с 01.01.2007, в соответствии с решением совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 29.04.2008, для общества будет составлять 1 003 938,74 руб. в год.

Такое изменение размера арендной платы отражено и в карточке лицевого счета общества по состоянию на 30.01.2009.

Письмом от 01.04.2009 N 3211/08-3 департамент указал обществу, что обязанность по внесению арендной платы в размере 1 003 938,74 руб. в год возникает с момента получения настоящего уведомления.

Как установлено судом, впоследствии департамент изменил свою позицию, определив размер арендной платы общества на 01.12.2008 в сумме 1 003 938,74 руб. в год, а с 01.01.2009 размер арендной платы в год был уменьшен до 501 969,37 руб. и в квартал до 125 492,34 руб.

Согласно карточке лицевого счета общества по состоянию на 29.09.2009, за весь период действия договора аренды начислена арендная плата в размере 13 434 663,85 руб., оплачено обществом 11 970 586,53 руб.

Общество, полагая, что департамент обязан был в одностороннем порядке изменить размер арендной платы по договору N 23-10/589 в 2007 с момента вступления в силу постановления правительства от 09.07.2007 N 148-п, а фактически сделал это только в декабре 2008 года, в связи с чем, незаконно и необоснованно взимал арендную плату, превышающую установленную названным постановлением, а именно - 1 509 908,11 руб. в квартал, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, основываясь на положениях статей 422, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что департамент неправомерно сберег денежные средства общества в виде арендной платы, перечисленной в большем размере.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено материалами дела, первоначально департамент сообщил обществу о наличии у него права на перерасчет арендной платы с 01.01.2007, затем указал, что такое право может возникнуть у общества лишь после получения письма от 01.04.2009 N 3211/08-3, а позднее решил изменить размер арендной платы с 01.12.2008.

Арбитражный суд признал указанные действия департамента не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Судебными инстанциями отмечено, что изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является в рассматриваемом случае изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 4.4.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения действующего законодательства.

Исходя из того, что постановление правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п вступило в законную силу с 09.10.2007, арбитражный суд посчитал, что с этого момента ООО "ФЭНСИ" в силу закона прибрело право на уплату арендной платы в ином размере.

Отсутствие уведомления об изменении арендной платы не лишает общество права на уплату арендной платы в соответствии с изменившимся законодательством.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Судебные инстанции, проверив внесение обществом арендных платежей за спорный период и обоснованность расчета суммы неосновательного обогащения, пришли к правильному выводу о взыскании с департамента суммы 4 768 708,99 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А70-9965/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А70-9965/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании