Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2010 г. по делу N А70-2131/2009
(извлечение)
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А70-2131/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.
Индивидуальный предприниматель Т.О.А. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмень N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительны решения от 30.12.2008 N 11262349.
Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Т. Ольга Анатольевна просит отменить судебные акты. Предприниматель считает, что судами первой и апелляционной инстанций неполно дана оценка представленным доказательствам, имеющим значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Предприниматель считает, что исходя из содержания статьи 161, пункта 4 и 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации не является ни налогоплательщиком ни налоговым агентом, а иным лицом в налоговых отношениях, поскольку О.А. Т. приобрела статус предпринимателя лишь 07.11.2006 года (в момент регистрации).
Кроме того, Предприниматель считает, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции проходило без ее участия по причине не извещения ее надлежащим образом.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя О.А. Т., налоговым органом составлен акт N 14-34/30 и вынесено решение от 30.12.2008 N 11262349. Согласно указанному решению, Предпринимателю доначислен: единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 30 020 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 242 руб., соответствующие им пени в сумме 12 662,01 руб., Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126, статье 123, пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 54 460,80 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 13.02.2009 N 11-12/002297 решение налогового органа от 30.12.2008 N 11262349 изменено в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф уменьшен до 23 074, 40 руб.
Решение налогового органа мотивировано не исчислением и неуплатой предпринимателем ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию парикмахерских услуг, неуплатой НДС в качестве налогового агента, непредставлением соответствующих деклараций.
Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения в связи с доказанностью налоговым органом, что О.А. Т. является предпринимателем, при наличии в её действиях признаков предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что О.А. Т. с 07.11.2006 является предпринимателем, согласно выданному свидетельству 72 N 001504518, зарегистрированному за N 306720331100040 от 07.11.2006. Кроме того, Территориальным управлением по Ленинскому округу О.А. Т. было выдано свидетельство индивидуального предпринимателя N 3-9101 с 18.02.1997.
В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 01.01.2004 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя до вступления в силу настоящего закона, до 01.01.2005 обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы необходимые для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В случае неисполнения данной обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей".
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Арбитражными судами установлен факт осуществления О.А. Т. в проверяемых периодах предпринимательской деятельности по оказанию парикмахерских услуг населению, которая в силу статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит обложением единым налогом на вмененный доход.
Факт осуществления предпринимательской деятельности за спорный период подтверждается: договорами на аренду нежилых помещений (строений), уплатой арендных платежей, договорами на электроснабжение, протоколом допроса свидетеля З.Г. Е. (бывшего работника парикмахерской), из показаний которой следует, что она работала у предпринимателя с января 2005 по 31 декабря 2007.
Арбитражные суды пришли к правомерному выводу об осуществлении предпринимателем в проверяемых периодах предпринимательской деятельности, которая подлежит обложению ЕНВД.
Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.
Установив факт принятия в пользование по договору аренды муниципального имущества, суды пришли к правомерному выводу, что в периоды действия договоров аренды, предприниматель обязан был уплачивать в бюджет суммы НДС, удержанные с арендных платежей.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Предпринимателя о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы без надлежащего извещения Предпринимателя не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.
Иных нарушений норм материального права при рассмотрении дела арбитражными судами не допущено. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела не имеется. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:
решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2131/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
