Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф04-7484/2009 по делу N А46-1648/2009
(извлечение)
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик") о взыскании 59 278 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2002 N Д-С-2-1-3192 за период с 16.10.2007 по 26.01.2009 и 125 831 рубля 98 копеек неустойки за период с 16.10.2007 по 25.01.2009.
Решением от 19.05.2009 (судья Ш.Ж.Г.) Арбитражного суда Омской области с ООО "НПО "Мостовик" в пользу Управления взыскано 3 155 рублей 86 копеек неустойки за период с 18.03.2008 по 25.01.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 07.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.05.2009 отменено в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Дело по иску Управления к ООО "НПО "Мостовик" рассмотрено по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. С ООО "НПО "Мостовик" в пользу Управления взыскано 36 332 рубля 85 копеек основного долга и 10 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Восьмой арбитражный апелляционный суд привлек негосударственное образовательное учреждение "Сибирская региональная школа бизнеса" (далее - НОУ "Сибирская региональная школа бизнеса"), общество с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - ООО "Контраст"), Ш.Б.Р., Г.С.В., Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент).
В кассационной жалобе ООО "НПО "Мостовик" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда.
Заявитель считает, что при принятии постановления судом нарушены нормы материального права.
По его мнению, ООО "НПО "Мостовик" не обязано платить арендную плату за пользование земельным участком до заключения соглашения от 22.02.2008.
В отзыве на кассационную жалобу Управление указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что по договору аренды земельного участка от 24.05.2002 N Д-С-2-1-3192 Департамент недвижимости администрации города Омска (арендодатель) передал НОУ "Сибирская региональная школа бизнеса" (арендатор) во временное пользование на срок 25 лет земельный участок общей площадью 3 620, 0 квадратных метров, кадастровый номер 55:36:05 02 07:0040 с месторасположением: город Омск, улица 19 Партсъезда, 19 б.
В июле 2007 года арендатор земельного участка НОУ "Сибирская региональная школа бизнеса" продало расположенные на земельном участке объекты недвижимости гражданам Ш.Б.Р. и Г.С.В.
Впоследствии по договорам купли-продажи от 10.08.2007 недвижимость продана ООО "Контраст".
По договору купли-продажи от 18.09.2007 N 30099 ООО "НПО "Мостовик" приобрело у ООО "Контраст" объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке (нежилое двухэтажное здание и гараж), зарегистрировав в установленном законом порядке переход права собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2007.
В соответствии с соглашением от 22.02.2008, заключенным между Управлением, ООО НПО "Мостовик" и НОУ "Сибирская региональная школа бизнеса", права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.05.2002 N Д-С-2-1-3192 (далее - договор аренды) переданы ООО НПО "Мостовик", размер арендной платы определен в сумме 159 277 рублей 20 копеек в год (13 273 рубля 10 копеек в месяц). Соглашение от 22.02.2008 зарегистрировано 18.03.2008.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 11 704 рубля 67 копеек за каждый месяц вперед до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.
Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в указанный срок, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По платежному поручению от 24.04.2009 N 6907 ООО НПО "Мостовик" перечислило Управлению 13 273 рубля 10 копейки арендной платы.
В связи с образовавшейся задолженностью за пользование земельным участком в сумме 59 278 рублей 49 копеек за период с 16.10.2007 по 26.01.2009, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, принимая решение, исходил из того, что ответчик стал арендатором земельного участка с момента заключения дополнительного соглашения от 22.02.2008 к договору аренды, взыскание с него арендной платы за период пользования земельным участком до указанного момента является неправомерным. Истец вправе требовать возмещения неосновательного обогащения. В связи с просрочкой внесения арендной платы после подписания соглашения от 22.02.2008 за период с 18.03.2008 по 25.01.2009 суд взыскал 3 155 рублей 86 копеек пени.
Апелляционный суд, отменяя решение суда по безусловным основаниям, и принимая новый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных истцом требований оплаты задолженности за пользование земельным участком на условиях действующего договора аренды с момента приобретения ответчиком недвижимости по договору купли-продажи от 18.09.2007 N 30099.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик приобрел право пользования земельным участком на условиях договора аренды с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, апелляционный суд, со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал 36 332 рубля 85 копеек задолженности по арендной плате за период с 16.10.2007 по 26.01.2009, а также предусмотренную договором неустойку в размере 10 000 рублей, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление от 07.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1648/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
