Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпродторг" (далее - ООО "Сибпродторг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, 6-а, и об обязании департамента совершить действия, предусмотренные стать,й 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка под незаверш,нным строительством жилым домом.

Исковые требования мотивированы необоснованностью отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Сегур" (далее - ОАО "Сегур").

Решением от 20.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сибпродторг" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, к объектам незаверш,нного строительства не применяются.

Податель жалобы полагает, что судом не применены подлежащие применению нормы статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрены ограничения при приобретении земельных участков под незаверш,нным строительством.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ОАО "Сегур" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО "Сибпродторг" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель департамента возразил против удовлетворения жалобы, считая е, доводы несостоятельными.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со стать,й 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Сибпродторг" является собственником незаверш,нного строительством двухэтажного жилого дома общей площадью застройки 1185,2 м2, литера А, расположенного по адресу: г. Тюмень, пос. Мелиораторов, ул. Голышева, 6а, приобрет,нного по договору N 001/kpo от 12.01.1996 о совершении сделки по обмену имуществом, заключенному с закрытым акционерным обществом "Тюменьпродторг", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2008 N 215217.

05.12.2008 истец обратился к департаменту с письмом за N 17 о предоставлении ему земельного участка за плату под незаверш,нным строительством.

Департамент отказал ООО "Сибпродторг" в предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:989, сославшись на то, что в соответствии со стать,й 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется только пут,м проведения торгов и строящийся объект является самовольной постройкой (письмо от 11.03.2009 N 090311042/08-3).

Истец, считая отказ ответчика незаконным, предъявил настоящий иск.

Признав отказ департамента неправомерным, суд в то же время приш,л к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что коль скоро незаверш,нный строительством объект не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, то земельный участок не может быть предоставлен в собственность владельца незаверш,нного строительством объекта.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции верным, сделанным при правильном применении норм материального права и на основании исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела.

Более того, он соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 23.12.2008 N 8985/08).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Выкуп земельных участков под объектами незаверш,нного строительства возможен при приватизации объектов незаверш,нного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем к настоящему делу названные случаи не относятся. Суд установил, что согласно кадастровой выписке от 25.11.2008 N 23/08-17316 спорный земельный участок имеет разреш,нное использование для строительства пятиэтажного 184-х квартирного жилого дама. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что цель, во исполнение которой был сформирован земельный участок, достигнута.

При приватизации земельного участка для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незаверш,нного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Кроме того, как установил суд, земельный участок не может быть передан в собственность истца ещ, и потому, что до завершения строительства здания невозможно определить площадь земельного участка, необходимого для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С уч,том изложенного суд правомерно посчитал, что отказ департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка до завершения строительства возводимого на н,м объекта не противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по привед,нным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, стать,й 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4841/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф04-7082/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании