Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) им. Мичурина (далее - ПСК им. Мичурина) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 18.12.2008 N 56 ДСП в части предложения уменьшить убытки при применении специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2005 год на сумму 1 740 738 руб.

Решением от 20.05.209 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ПСК им. Мичурина требования удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции подпункта 7 пункта 2 статьи 346.5 и подпункта 1 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению инспекции, в пункте 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень расходов, на которые плательщики ЕСХН вправе уменьшить полученные доходы, но в данном перечне нет расходов на добровольное страхование имущества, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на добровольное страхование урожая сельскохозяйственных культур и животных.

Кроме того, инспекция считает, что судом неправомерна отклонена ссылка налогового органа на Письмо Минфина Российской Федерации от 15.03.2005 N 03-03-02-04/2/4, в котором финансовое ведомство указывало, что расходы по добровольному страхованию имущества, в том числе по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, при определении налоговой базы по ЕСХН учитываться не должны, так как спорная сумма в размере 1 740 738 руб. является суммой страховой премии на добровольное страхование урожая сельскохозяйственных культур при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2005 год.

В отзыве на кассационную жалобу ПСК им. Мичурина, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители ПСК им. Мичурина - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ПСК им. Мичурина ЕСХН за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 инспекцией составлен акт от 21.11.2008 N 56 ДСП и принято решение от 18.12.2008 N 56 ДСП, оспоренное названным налогоплательщиком в части предложения уменьшить убытки при исчислении ЕСХН за 2005 год на сумму 1 740 738 руб.

Принимая судебные акты об удовлетворении требования ПСК им. Мичурина, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из содержания статьи 346.5 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в 2005 году, следует, что при определении объекта налогообложения единым сельскохозяйственным налогом налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, перечень которых определ,н в части 2 названной статьи. К числу таких расходов относятся расходы на обязательное страхование работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 346.5 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7 и 9 - 21 пункта 2 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со статьями 254, 255, 263, 264 и 269 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением случаев, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, содержится в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации; иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункты 34 и 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на добровольное страхование не учитываются в целях налогообложения (то есть, не уменьшают налогооблагаемую базу), за исключением взносов, указанных в статьях 255 и 263 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть, взносы, указанные в статьях 255 и 263 названного Кодекса, подлежат учету при определении налогооблагаемой базы, в том числе по ЕСХН.

Пунктом 6 части 1 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на добровольное страхование урожая сельскохозяйственных культур и животных относятся к статье расходов на обязательное и добровольное страхование имущества.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение инспекции от 18.12.2008 N 56 ДСП в части предложения уменьшить ПСК им. Мичурина убытки при применении специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога за 2005 год на сумму уплаченной страховой премии в размере 1 740 738 руб.

Доводам инспекции о применении к рассматриваемым правоотношениям письма Минфина Российской Федерации от 15.03.2005 N 03-03-02-04/2/4 судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4063/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6505/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании