Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. N Ф04-3736/2009(9327-А81-30) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы займа, суд исходил из отсутствия доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, так как истец представил суду в качестве доказательств только копии трех платежных поручений (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. N Ф04-3736/2009(9327-А81-30) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы займа, суд исходил из отсутствия доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, так как истец представил суду в качестве доказательств только копии трех платежных поручений (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф04-3736/2009(9327-А81-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 13966/09 настоящее постановление отменено


Общество с ограниченной ответственностью "Ямалречфлот" (далее - ООО "Ямалречфлот") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Ямалфлот" (далее - ОАО "Ямалфлот") о взыскании суммы займа - 630.000 руб.

ОАО "Ямалфлот", в свою очередь, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило встречное исковое заявление к ООО "Ямалречфлот" о признании договора беспроцентного займа от 01.06.2006 незаключённым.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "Ямалфлот" в пользу ООО "Ямалречфлот" взыскан долг в сумме 630.000 руб. В удовлетворении встречного иска ОАО "Ямалфлот" отказано.

Суд отметил, что поскольку ОАО "Ямалфлот" безденежность договора беспроцентного займа от 01.06.2006 не доказана, доказательств погашения займа ответчиком не представлено, задолженность в сумме 630.000 рублей подлежит взысканию.

В кассационной жалобе ОАО "Ямалфлот", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании 630.000 рублей.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Между сторонами отсутствовали правоотношения, связанные с дарением, следовательно, денежная сумма в размере 630.000 рублей ответчику перечислена по несуществующему обязательству.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2006 по 31.07.2006 ООО "Ямалречфлот" перечислило ОАО "Ямалфлот" денежные средства в общем размере 630.000 руб., о чём свидетельствуют платёжные поручения N 11 от 01.06.2006, N 12 от 21.07.2006, N 13 от 31.07.2006 и справка ОАО "Запсибкомбанк" N 5127 от 16.10.2008.

Кроме того, факт получения денежных средств в указанном размере не отрицается ОАО "Ямалфлот".

Письмом N 5 от 28.07.2008 ООО "Ямалречфлот" обратился к ОАО "Ямалфлот" с просьбой возвратить полученные денежные средства в 10-ти дневный срок. Поскольку денежные средства ОАО "Ямалфлот" не возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании 630.000 руб. как суммы займа.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о доказанности передачи ОАО "Ямалфлот" заемных средств в общем размере 630.000 руб.

Заявляя требования о взыскании денежной суммы, переданной в качестве займа, ООО "Ямалречфлот" сослалось на договор беспроцентного займа от 01.06.2006 года.

Судом данный договор правомерно не принят в качестве допустимого доказательства заемного обязательства, поскольку приложена светокопия договора, не заверенная надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи заемных средств истец представил суду копии трех платежных поручений, в которых в назначении платежа указано: "финансовая помощь". Указанная формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства перечислены, как заемные. Иные документы, свидетельствующие о наличии заемных обязательственных отношений, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным вывод суда о наличии у ОАО "Ямалфлот" задолженности перед ООО "Ямалречфлот" по договору займа сделан на основе неправильного применения названной нормы права и не подтвержден материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Ямалречфлот" у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что ОАО "Ямалфлот" не представило доказательств получения денег в меньшем размере. Апелляционный суд также указал, что в материалах дела отсутствует подлинный либо надлежащим образом заверенный экземпляр договора от 01.06.2006, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Кассационная инстанция считает, что спор по поводу наличия заемных обязательств между сторонами имеется, однако в связи с отсутствием доказательств заключения договора займа в письменной форме, у суда отсутствовали основания для оценки представленной копии договора от 01.06.2006 на предмет его заключенности.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.11.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3595/2008 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО "Ямалречфлот" и встречных исковых требований ОАО "Ямалфлот" отказать.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа при необходимости произвести поворот исполнения отмененных судебных актов, в том числе в части распределения государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: