Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф04-2627/2009(5699-А70-30)
(извлечение)
Открытое страховое акционерное общество (далее - ОСАО) "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее - ОАО ГСК "Югория") с исковым заявлением о взыскании 12 158,15 руб. ущерба в порядке суброгации (с учетом уточнения).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано.
Суд мотивировал решение тем, что акт осмотра транспортного средства от 05.07.2008 N 2049 составлен спустя 6 дней после ДТП, в отсутствие представителя ответчика, доказательства извещения ответчика о проведении 05.07.2008 г. осмотра транспортного средства в материалы дела не представлены. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2008 г. отсутствуют указания на повреждение переднего бампер и переднего крыла автомобиля марки Альфа Ромео, гос. N О139ОО72, а также отсутствует указание в акте осмотра транспортного средства от 05.07.2008 г. на то, что повреждения переднего бампер и переднего крыла автомобиля выявлены в качестве скрытых дефектов. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно- следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2008, и возникшими на автомобиле марки Альфа Ромео, гос. N О139ОО72 повреждениями.
В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель кассационной жалобы полагает, что суд взял на себя роль эксперта-техника и определил, какие детали были повреждены в ДТП, а какие нет, какова сумма восстановительного ремонта.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 29.06.2008 г. в 21 час. 05 мин. по адресу: г. Тюмень, на промежутке автодорожной трассы от станции обслуживания Мичуринец, 2 до озера Андреевское - Лесная, гражданин Б. Е.С., управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный номер Е 042 РР 72, нарушил ч. 1 п. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив наезд на автомобиль марки Альфа Ромео, государственный номер О139ОО72, под управлением Силкачевой Ольги Андреевны, принадлежащий ей на праве собственности.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2008 г., постановлением-квитанцией 72 ПК о наложении административного штрафа.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль марки Альфа Ромео, государственный номер О139ОО72, под управлением С. О.А., принадлежащий ей на праве собственности, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО "Ингосстрах" на условиях "Премиум" (л.д. 8). В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ в подтверждение заключения договора истцом выдан страховой полис N А17155669 от 27.12.2007 г. (л.д. 8).
Согласно акту о страховом случае N 248-171-552355/08-1, отчету от 08.07.2008 N 2049 об оценке размера вреда, причиненного транспортному средству, калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 20 266, 05 руб. (л.д. 11,15,17).
Согласно платежному поручению от 16.07.2008 г. N 367303 истцом было выплачено 20 266, 05 руб. С. О.А..
Автомобиль марки Тойота Королла, государственный номер Е042 РР72, принадлежащий на праве собственности И. А.В., застрахован ответчиком по делу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА N 0455123857 от 24.05.2008 г.
Считая, что в порядке суброгации к истцу перешло право требования к ответчику, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение страхователю, переходит право требования (суброгация) к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, обществу "Ингосстрах" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности факт нарушения виновными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что акт осмотра транспортного средства от 05.07.2008 N 2049 составлен спустя 6 дней после ДТП, в отсутствие представителя ответчика, доказательств извещение ответчика о проведении 05.07.2008 осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствуют, в справе о ДТП от 29.06.2008 указания на повреждение переднего бампера и переднего крыла автомобиля марки Альфа Ромео, гос. N О139ОО72 отсутствуют, в акте осмотра транспортного средства от 05.07.2008 отсутствуют указания на то, что повреждения переднего бампера и переднего крыла автомобиля выявлены в качестве скрытых дефектов
В силу указанного суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, зафиксированным в справке о ДТП от 29.06.2008, и возникшими на автомобиле марки Альфа Ромео, гос. N О139ОО72 повреждениями, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 11.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5837/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
