Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-3227/2006(23148-А67-31) Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из того, что непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-3227/2006(23148-А67-31)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Офис" (далее - ООО "Гарант офис", Общество) налоговых санкций в размере 42 740, 15 руб.

Решением арбитражного суда от 13.12.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а именно статей 23, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Гарант офис" налоговых санкций в размере 42 740, 15 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 года.

Налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование от 28.04.2005 N 1864 о представлении в пятидневный срок документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС.

Данное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 16.06.2005 N 1732/2-25 о привлечении ООО "Гарант Офис" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 242 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 498, 15 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 121 210 руб., соответствующие пени, а также налоговые санкции.

Неисполнение ООО "Гарант Офис" требования об уплате налоговой санкции от 21.06.2005 N 4191 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления в части привлечения ООО "Гарант Офис" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за 4 квартал 2004 года в ходе камеральной проверки Инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как установлено арбитражным судом и видно из решения налогового органа от 16.06.2005 N 1732/2-25, единственным основанием для привлечения Общества к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении ООО "Гарант Офис" требования от 28.04.2005 N 1864 о представлении документов.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда в этой части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12704/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.