Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-2611/2006(22305-А81-14) Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей и при наличии соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф04-2611/2006(22305-А81-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - ООО "Элит") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения N 2.11-17/8374 от 29.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования ООО "Элит" частично удовлетворены: признано недействительным решение налогового органа N 2.11-17/8374 от 29.04.2005 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в общем размере 45318 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в размере 550 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 73267 руб. и пеней в размере 18512,23 руб., налога на прибыль в сумме 76663 руб. и пеней в размере 15574,32 руб. В остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "Элит", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм права, регулирующих применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость; не согласен с выводами суда в отношении применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Элит" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО "Элит" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, налоговым органом составлен акт N 16 от 14.04.2005. На основании указанного акта вынесено решение N 2.11-17/8374 от 29.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 29986 руб. за неуплату НДС и налога на прибыль; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10750 руб. за непредставление и несвоевременное представление документов в количестве 215 штук. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный НДС в размере 73267 руб., налог на прибыль в сумме 76663 руб. и соответствующие суммы пеней.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате НДС за октябрь 2002 года в сумме 10000 руб. в результате неправомерного предъявления к налоговому вычету сумм налога за доставку груза по счету-фактуре от 25.11.2002 N 28-02 при отсутствии товарно-транспортных накладных, оформленных в соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщиком представлены в подтверждение вычета необходимые документы, а именно счет-фактура от 25.11.2002 N 28-02, акт выполненных работ от 25.11.2002 N 28-02, договор на выполнение субподрядных работ, в рамках которого оказаны транспортные услуги, квитанция об оплате услуг.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о непредставлении налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, оформленных по форме N 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, поскольку налоговым органом не подтверждено, что заявитель при оказании транспортных услуг выступал в качестве грузоотправителя или грузополучателя.

Более того, в нарушение требований статьи 101, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не изложил в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности и не доказал при рассмотрении спора в суде обстоятельства, в силу которых подлежала оформлению товарно-транспортная накладная; налоговым органом документально не подтверждено отсутствие операций по оказанию транспортных услуг и не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в виде неуплаты налога вследствие неправомерного применения налогового вычета.

Учитывая изложенное, а также исходя из установленного арбитражным судом факта представления документов, необходимых в силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на налоговый вычет, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговым органом также не приняты к вычету суммы НДС при оплате за консультационные услуги по евроотделке помещений по счету-фактуре от 10.10.2002 N 2323, выставленному ЗАО "Ильбарс" (г. Москва).

Решением налогового органа доначислен НДС по тем основаниям, что в данном случае в договоре и в счете-фактуре спорные услуги указаны в общих чертах, а также отсутствуют первичные документы, подтверждающие получение указанных услуг: договоры, командировочные удостоверения, проездные билеты, документы, подтверждающие проживание в гостинице и т.п.

При принятии судебных актов арбитражным судом установлено представление налогоплательщиком документов, подтверждающих в силу требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет, а именно указано о представлении договора от 10.10.2002 на оказание консультационных услуг, счета-фактуры от 10.09.2002 N 273, квитанции об оплате, акта выполненных работ от 10.10.2002 N 323, что не оспаривается налоговым органом.

При этом налоговым органом документально не опровергнут факт оказания данных услуг, не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в ходе проведения налогового контроля, в том числе путем проведения встречных налоговых проверок.

Учитывая, что инспекцией не подтверждены обстоятельства налогового правонарушения, суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы об отсутствии конкретного перечня оказанных услуг и о непредставлении налогоплательщиком командировочных удостоверений, проездных билетов в подтверждение оказания консультационных услуг, поскольку данные доводы сами по себе не являются достаточным основанием для непринятия к вычету спорных сумм НДС.

Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление приказа о назначении на должность директора и главного бухгалтера, суд обоснованно указал, что в силу указанной нормы ответственность применяется на непредставление документов или сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Обоснованными являются выводы арбитражного суда в части неправомерности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 9 документов в отношении индивидуальных предпринимателей, которые в соответствии со статьей 227 Кодекса самостоятельно представляют в налоговый орган налоговую отчетность и исчисляют налог на доходы физических лиц.

Таким образом, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3428/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.