Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N Ф04-2674/2005(10897-А67-23)
(извлечение)
Предприниматель Ялов Андрей Львович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Томску (преобразована в ИФНС России по г. Томску отделение N 1) от 30.06.2004 N 18-04Э об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) при экспорте товара, как несоответствующего статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление мотивировано надлежащим представлением всего пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Решением суда от 20.01.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, предпринимателю правомерно отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2004 года, так как он не подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов по НДС, а именно не представил выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, чем нарушил подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в квитанции к приходному кассовому ордеру имеется приписка в отношении НДС, что является недопустимым согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Предпринимателем Яловым А.Л. представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Яловым А.Л. представлена в налоговую инспекцию декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года. По результатам проверки представленной декларации, налоговой инспекцией вынесено решение от 30.06.2004 N 18-04Э об отказе в возмещении сумм НДС при экспорте товаров в размере 298 987 руб. и необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на суму 1 898 807 руб. на экспорт в 1 квартале 2004 года.
Основанием для отказа в решении налогового органа указано нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части непредставления выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара. Неправомерность предъявления НДС к вычету указана нарушением порядка пункта 19 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 в результате внесения исправления - сумма НДС внесена рукописным способом и заверена подписью главного бухгалтера и печатью организации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованном отказе в правомерности применения ставки 0 процентов и предъявления к возмещению сумм НДС по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляется пакет документов, в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, налогоплательщиком в налоговый орган представлены: грузовые таможенные декларации, инвойсы, выписки банка, СВИФТ информации с нотариально заверенным переводом на русский язык, а также контракт N 1 от 25.03.2003, соглашения к контракту, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов до вынесения решения по результатам проверки.
Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств зачисления валютной выручки от иностранного покупателя несостоятельны. Согласно письму ОАО "Внешторгбанка" от 23.09.2004 выручка, поступившая в адрес Ялова А.Л. в размере 101 224 евро, 10 981, 95 евро зачислена по контракту N 1 от 25.03.2003.
Отсутствие в СВИФТ послании ссылки на контракт не является препятствием для применения налоговой ставки 0 процентов, так как СВИФТ послание является внутрибанковским документом и не составлялось самим предпринимателем.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в реализации налогоплательщиком предоставленного ему права на применение налоговой ставки 0 процентов в зависимости от порядка и формы расчетов, установленных между покупателем и продавцом. Следовательно, оплата товара за покупателя третьим лицом при условии реального поступления денежных средств, не лишает российского экспортера права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с положениями статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в отношении необоснованности отказа налогового органа в праве на налоговый вычет в размере 8 756, 67 руб. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 172 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
Факт предоставления первичных платежных документов налоговой инспекцией не оспаривается. Нарушения по составлению платежных документов не относятся к налоговым нарушениям, влияющим на предоставление налоговых вычетов. Факт уплаты (перечисления) денежных средств налоговой инспекцией не оспаривается. Следовательно, приписка в квитанции к кассовому ордеру, заверенная главным бухгалтером и печатью организации, не является нарушением, влекущим отказ в предоставлении налогового вычета.
Таким образом, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога принято при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, правильном применении норм материального и норм процессуального права, и у суда кассационной инстанции нет оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2005 по делу N А67-16138/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
