Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N Ф04-9213/2004(7518-А27-32)
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2005 г. N Ф04-9213/2005(12330-А27-32)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, измененным в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Сорокина Петра Николаевича (далее по тексту предприниматель) 65 260,57 рублей, в том числе: недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за IV квартал 2003 года в размере 50 023,43 рублей, начисленных на нее пени за период с 21.01.2004 по 01.09.2004 в размере 5 232,45 рублей и штрафа в размере 10 004,69 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что предпринимателем необоснованно при исчислении НДС за IV квартал 2003 года налогооблагаемая база уменьшена на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, так как им не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату стоимости товара, в том числе НДС.
В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции предприниматель согласился с требованием Инспекции только в части взыскания с него НДС в размере 138,98 рублей.
Решением арбитражного суда от 15.09.2004 требования Инспекции удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 14 564,79 рублей, в том числе: недоимки по НДС в размере 11 219,22 рублей, начисленных на нее пени в сумме 1 101,73 рублей и штрафных санкций и в размере 2 243,84 рублей. Также с предпринимателя взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 682,59 рублей.
Арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем в данной части не подтвержден факт оплаты товаров (работ, услуг), так как не представлены кассовые чеки.
В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано, так как представленные предпринимателем кассовые чеки, признаны надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов. Довод Инспекции о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов являются кассовые чеки, в которых отдельной строкой выделена сумма НДС, признан не обоснованным и не основанньм на нормах действующего налогового законодательства.
В апелляционной порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в этой части принять новое решение.
По мнению налогового органа, при приобретении товаров за наличный расчет юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на вычеты только при наличии счетов-фактур и кассовых чеков с выделенной суммой НДС. Необходимость выделения в кассовом чеке отдельной строкой размера уплаченного НДС предусмотрена п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судебная коллегия кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив применение судом первой инстанции норм права, считает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований Инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по НДС в размере 11 219,22 рублей, начисленных на нее пени в сумме 1 101,73 рублей, штрафных санкций и в размере 2 243,84 рублей и государственной пошлины в размере 682,59 рублей.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства N 59 от 22.07.2002 предприниматель зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 20.01.2004 предпринимателем налоговой декларации по НДС за IV квартал 2003 года должностным лицом Инспекции принято решение N 294 от 15.04.2004 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 004,69 рублей. Также предложено уплатить установленную недоимку по налогу в размере 50 023,43 рублей и начисленные на нее пени в размере 2 151,01 рублей. Не исполнение предпринимателем в установленные сроки требований Инспекции N N 1079, 3293 от 16.04.2004 на перечисление в бюджет вышеуказанных сумм явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.
Основанием доначисления НДС явилось неправомерное заявление к вычету сумм НДС, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Данный вывод сделан, так как предпринимателем не представлены кассовые чеки, подтверждающие фактическую уплату стоимости товара, в том числе НДС, а в части представленных кассовых чеков не выделены отдельной строкой уплаченные суммы НДС.
Отказывая в удовлетворении требования Инспекции в части взыскания с предпринимателя недоимки по НДС за IV квартал 2003 года в размере 38 665,23 рублей, начисленных на ее пени в размере 4 130,72 рублей и штрафной санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходил из оценки представленных по делу доказательств, а именно первичных документов, сопоставлением которых установлена фактическая оплата НДС в составе цены за товар, независимо от выделения сумм налога, подлежащих уплате, отдельной строкой в первичных платежных документах.
Суд установил факт документального подтверждения отсутствия недоимки по НДС следствием чего является отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда по делу в данной части соответствуют закону и установленным обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права не имеется.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру (далее по тексту ПКО) не является доказательством, подтверждающим фактическую уплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, без учета следующих норм материального права.
На основании ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую суму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающие платные услуги непосредственно населению, требования, установленные п.п. 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Основанием для исключения из налоговых вычетов, сумм уплаченного НДС при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в общей сумме 16 219,22 рублей явилось то обстоятельство, что согласно Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон N 54-ФЗ) с 01.07.2003 при расчетах необходимо применение контрольно-кассовой техники (далее по тексту ККТ), поэтому документом, подтверждающим расчеты является кассовый чек.
По мнению Инспекции в нарушение требований п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем в подтверждение оплаты по счет-фактурам, выставленным продавцами приобретаемых товаров, представлены квитанции к ПКО.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36) ПКО является одной из форм первичного учетного документа.
ПКО и квитанция к ПКО подписывается главным бухгалтером или уполномоченным лицом, кассиром, заверяется печатью и выдается на руки сдавшему деньги, а ПКО остается в кассе.
В ПКО и квитанции к нему по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Таким образом, законодатель относит к документу, подтверждающему фактическую уплату сумм налога, как кассовый чек, так и иной документ установленной формы.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение в части удовлетворенных требований Инспекции подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо учитывая вышеуказанные нормы дать оценку имеющимся в деле квитанциям к ПКО:
N 230 от 02.10.2003, N 235 от 06.10.2003, выданным ООО "Юрол";
N 45 от 28.11.2003, выданной ООО "Швейная фабрика";
N 143 от 15.10.2003, N 182 от 03.01.2003, выданной предпринимателем Кузьминых О.Н.;
N 3847 от 15.07.2003, выданной ООО "Пико";
N 103 от 01.12.2003, выданной ООО "Томскагрегат-Т";
N ПКО-000120 от 19.12.2003, б/н от 17.11.2003, б/н от 29.10.2003, выданных ООО "МГМП" N 101 от 29.12.2003, выданной ЗАО Дорстройсервис".
Установить, соответствуют ли данные квитанции требованиям, установленным законодательными актами для первичных учетных документов и являются ли они доказательством, подтверждающим фактическую уплату НДС, и принять законное, обоснованное решение в данной части.
Руководствуясь статьями 274, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1. ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2004 по делу N А27-14569/2004-5 отменить в части удовлетворения требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Кемеровской области о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Сорокина Петра Николаевича недоимки по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года в сумме 11 219,22 рублей, начисленных на нее пени в размере 1 101,73 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 243 рублей и взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 682,59 рублей отменить.
Дело в данной части передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
