Справка

Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - ОАО "Междуречье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 133 от 15.06.2005.

Заявленные требования мотивированы, нормами Налогового кодекса, Федеральным Законом N 81-ФЗ от 20.06.1996 "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", условиями коллективного договора и тарифным соглашением.

Решением от 05.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение N 133 от 15.06.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ОАО "Междуречье" проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004.

По результатам проверки принято решение N 133 от 15.06.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предложено уплатить не полностью уплаченную сумму налога в размере 456 386 руб.

Основанием доначисления налога явилось занижение обществом налогооблагаемой базы на сумму 1 901 608 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой и апелляционной инстанции правильно указал, что независимо от своего волеизъявления общество обязано было предоставлять уголь своим работникам, что является расходами связанными с оплатой труда в натуральной форме.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается доход, уменьшенный на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Названная статья определяет перечень на оплату труда, к которым в пункте 25 относит виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренным трудовым договором и (или) коллективным договором.

Статьей 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрена обязанность работодателя передать безвозмездно уголь своим работникам и пенсионерам на бытовые нужды.

Таким образом спорные затраты предприятия являются затратами, связанными с оплатой труда и подлежат отнесению на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом и не могут быть основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21094/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-615/2006(19966-А27-37)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании