Справка

Закрытое акционерное общество "СЛК-Авто" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 461 от 15.10.2003 и изменении суммы возмещения (посредством зачета) налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 524 251 руб.

Решением от 31.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005 решение от 31.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Полагает, что налогоплательщик не понес реальных затрат при покупке товара, поскольку оплата товара произведена за счет заемных средств, которые на момент предъявления налоговых вычетов не были погашены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, представленной закрытым акционерным обществом "СЛК-авто", налоговым органом вынесено решение от 15.10.2003 N 461, согласно которому обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за май 2003 года в сумме 524 251 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик имеет право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику, в том числе за счет заемных средств при условии возврата заемщиком данных средств. Поскольку в данном случае заемные средства не возвращены в полном объеме, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных затрат в виде отчуждения собственного имущества налогоплательщика.

Вынесение указанного решения послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, принял законные и обоснованные судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию России.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 данной статьи следует, что предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом также указано, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае, как указано арбитражным судом, обществом в обоснование права на налоговый вычет были представлены все документы, установленные названными нормами права для подтверждения права на налоговый вычет, что не оспаривалось налоговым органом.

При этом суд правомерно указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации право на вычет налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от источника получения денежных средств, использованных в качестве средства платежа за приобретенные основные средства, в том числе и за счет денежных средств, полученных обществом по договорам займа, которые в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации передаются в собственность заемщика.

Кроме того, из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров в составе цены, в частности денежными средствами.

Право на вычет сумм налога не может быть представлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

При проведении проверки налоговым органом установлен факт значительного погашения задолженности по заемным средствам и частичного возврата кредитных средств.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового вычета налоговым органом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, довод налогового органа о том, что у налогоплательщика до погашения заемных средств отсутствуют реально понесенные расходы, противоречит действующему законодательству и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3032/04-СА36/187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф04-9594/2005(18662-А45-34)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании