Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2005 г. N Ф04-5454/2005(13913-А27-25)
(извлечение)
Инспекция МНС Российской Федерации по г.Киселевску обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сапелкиной Ольги Николаевны недоимки в сумме 350 873,24 руб., пени в сумме 126 256, 41 руб. и штрафных санкций в размере 70 174,65 руб., всего 547 304,30 руб. согласно решению от 26.03.2004 N 8.
Решением от 31.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Киселевску просит решение и постановление арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены судебных актов налоговый орган указывает нарушение судом норм материального права, а также процессуального права. Считает, что налогоплательщиком неправильно применены налоговые вычеты в порядке ст. ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, профессиональные вычеты в порядке ст. 221 Кодекса.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Сапелкиной О.Н налоговым органом вынесено решение N 8 от 26.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неполностью уплаченных налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в общей сумме 70 174,65 руб. Указанным решением также доначислены указанные налоги и соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления вышеназванных налогов и привлечения" налогоплательщика к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа:
-занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы физических лиц, так как в нарушение ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в профессиональные налоговые вычеты включены фактически не произведенные расходы в сумме 424 720 руб.;
- неправомерное применение налоговых вычетов при исчислении НДС в сумме 273 249 руб. по счетам-фактурам, предъявленным предприятиями, не являющимися плательщиками НДС и не числящихся в Едином государственном реестре юридических лиц, чем нарушены ст. ст.143, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации;
- занижение налоговой базы по ЕСН в сумме 22 410,24 руб. в связи с неверным включением в расходы покупной стоимости товаров, приобретенных у юридических лиц, фактически не состоящих на налоговом учете и не числящихся в Едином государственном реестре юридических лиц, чем нарушен п.3 ст.237 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, обязательными условиями для применения налогового вычета, как правильно указано арбитражным судом, являются: оплата товара (работ услуг) приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности, принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие счетов-фактур.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд указал на соблюдение налогоплательщиком требований ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие включить в налоговые вычеты сумму НДС в размере 273 249 руб., уплаченную поставщикам товаров.
Доводы налогового органа об отсутствии договоров купли-продажи, товарно-транспортных накладных как на основание для отказа в применении налогового вычета, обоснованно отклонены судом, поскольку вышеназванные нормы налогового законодательства не связывают право применения налоговых вычетов с предоставлением налогоплательщиком указанных документов.
Признавая неправомерным доначисление налогоплательщику в данном случае налоговым органом налога на доходы физических лиц, арбитражный суд, исходя из положений п. 1 ст. 221, п. 2 ст. 210, а также ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для доначисления названного налога.
Как усматривается из материалов дела, и что установлено арбитражным судом, налогоплательщиком соблюдены условия документального подтверждения произведенных им расходов, о чем свидетельствуют счета-фактуры, выставленные поставщиками, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам. При этом, факт обоснованности и направленности расходов на извлечение доходов при приобретении предпринимателем товаров у поставщиков (ООО "Сиб-А", ЗАО "Россар", ЗАО "ТК Сибирь" ) налоговым органом не оспаривается.
Кассационная инстанция считает правильными в данном случае выводы суда о том, что указанными выше нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность налогоплательщика по проверке наличия записи о государственной регистрации поставщиков в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, наличие постановки на учет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Фактически доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельства по делу, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 по делу N А27-13179/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
