Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2005 г. N Ф04-5297/2005(13923-А46-27) Глава 21 НК РФ устанавливает только момент, начиная с которого налогоплательщик может реализовать право на вычет, не обязывая при этом применять вычет именно в периоде, когда возникло право на его применение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2005 г. N Ф04-5297/2005(13923-А46-27)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Тумашов Анатолий Анатольевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) N 0927/7831 ДСП от 28.04.2004.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на необоснованное доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Инспекция в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя на основании обжалуемого решения 133 625,48 рублей, в том числе установленной недоимки по НДС в размере 79 502 рублей, пени в размере 38 223,08 рублей, начисленных за несвоевременную уплату налога и штрафа в размере 15 900,40 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что предпринимателем необоснованно занижена налогооблагаемая база при исчислении НДС, путем не включения в нее выручки от реализации ОАО "Любинское Xlill" пшеницы, полученной в виде векселей, и в натуральной форме.

Предпринимателем также необоснованно отнесены к вычетам суммы, которые не могут быть отнесены к вычетам по причине составления и выставления счет-фактур с нарушением порядка установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия чеков контрольно-кассовой техники, подтверждающих фактическую уплату налога. Представленные предпринимателем в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность применения налогового вычета квитанции к приходно-кассовым ордерам, не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата N 88 от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций" по учету результатов инвентаризации". Предпринимателем в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации принял к вычету сумму НДС по приобретенным товарам, принятым на учет и оплаченным в другом налогом периоде.

Приняты к вычету затраты на приобретение товаров, которые должны быть фактически использованы для операций, признаваемых объектом налогообложения. Однако, документы, подтверждающие фактическое использование не представлены.

Решением арбитражного суда от 22.12.2004 требования предпринимателя удовлетворены, решение Инспекции N 09-27/7831 ДСП от 28.04.2004 признано недействительным.

В удовлетворении требований Инспекции отказано.

Принимая решение в данной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из представленных предпринимателем в ходе рассмотрения исправленных счет-фактур, и квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Несмотря на решение арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для взыскания с предпринимателя НДС, в мотивировочной части судом изложены выводы в соответствии, с которыми доначисление Инспекцией налога в части признано обоснованным, учитывая следующие обстоятельства:

-предпринимателем в нарушение статьи 153 НК РФ не включены в налогооблагаемую базу для исчисления налога выручка от реализации товаров (работ, услуг), полученная от ОАО "Любинское ХПП" в счет оплаты за пшеницу векселями, выданные Любинским ОСБ N 2233 на общую сумму 4 190 303 рублей, в том числе НДС в размере 380 937 рублей;

- предпринимателем необоснованно не включена при исчислении налога выручка от реализации пшеницы в натуральной форме по счет-фактурам на сумму 67 979 рублей, в том числе НДС в размере 6 179 рублей, которые были оплачены ОАО "Любинским ХПП", путем оказания услуг предпринимателю;

-предпринимателем необоснованно принята к вычету сумма НДС по приобретенным товарам, принятым на учет и оплаченным в другом налоговым периоде (сентябрь 2003 года) по счетам-фактурам, выставленным ООО "Развитие", поскольку в соответствии со статьей 172 НК РФ право на налоговый вычет возникает в этом случае в том налоговом периоде в котором приобретенное имущество поставлено на учет.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2005 решение от 22.12.2004 отменено в части удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции N 09-27/7831 ДСП от 18.04.2004 и оставлено заявление предпринимателя без рассмотрения. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению судом, так как оно подписано неустановленным лицом.

В части заявленных Инспекцией требований арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Однако, исходя из данных представленной предпринимателем в судебное заседание книги продаж и приказа от 30.10.2003, в соответствии с которым предприниматель принял от ОАО "Любинское ХПП" в счет оплаты пшеницы векселя на сумму 4 190 303 рублей, оприходовал их и в этом же периоде рассчитался векселями с поставщиками, признал необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предпринимателем не включена в налогооблагаемую базу при исчислении налога выручка за реализацию товаров, полученная им в натуральной форме и ценными бумагами.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное арбитражным судом апелляционной инстанции постановление в части оставления без изменения решения арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2004 об отказе в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с предпринимателя НДС в сумме 79 502 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога в сумме 38 223,0 рублей, штрафа за нарушение налогового законодательства в размере 15 900, 40 рублей и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающий тот факт, что предпринимателем в налогооблагаемую базу при исчислении налога была включена выручка в размере 4 258 282 рублей (в том числе НДС в размере 387 117 рублей), полученная им в натуральной форме и ценными бумагами. Арбитражным судом апелляционной инстанции не учтен тот факт, что предпринимателем данная выручка включена только в книгу продаж представленную в ходе судебного заседания, но не отражена в поданных 01.06.2004 и 02.06.2004 после проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь 2003 года.

Учитывая представленные предпринимателем в ходе судебного заседания надлежащим образом оформленные счет-фактуры, в качестве доказательств подтверждающих обоснованность применения налогового вычета арбитражным судом нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в соответствии с которым право проведения налоговых проверок, в порядке предусмотренным НК РФ входит в компетенцию налоговых органов. Поскольку надлежащим образом оформленные счет-фактуры не были представлены в Инспекцию в момент проверки, то они не могут быть учтены арбитражным судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность применения налогового вычета.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также допущено неприменение ст. ст. 2, 5 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п. 2 ст. 171 НК РФ и неправильное толкование нормы, закрепленной в статье 172 НК РФ, что является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 28.01.2004 предпринимателем налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года Инспекцией принято 18.04.2004 решение N 09-27/7831 ДСП о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога за проверяемый период в виде штрафа в размере 15 900,40 рублей. Также доначислен налог в размере 79 502 рублей и пени, за несвоевременную их уплату в размере 38 223,08 рублей.

Не исполнение предпринимателем в установленные сроки требования об уплате налоговой санкции N 09/8042-1 от 30.04.2004 и требования об уплате налога N 09/8042 от 30.04.2004 явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Исходя из данных о размере выручки, указанной предпринимателем в налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года (т. 2 л.д. 81-84), актов приема-передачи векселей, из содержания которых следует, что предпринимателем в проверяемом периоде получена выручка от реализации пшеницы ОАО "Любинское ХПП в форме векселей Любинского ОСБ N 2233 в количестве 13 штук на общую сумму 4 190 303 рублей, в том числе НДС в размере 380 937 рублей и счет-фактур на сумму 67 979 рублей, в том числе НДС в размере 6 179 рублей, которые были оплачены ОАО "Любинское ХПП", путем оказания услуг предпринимателю Инспекция пришла к выводу, что предпринимателем в выручку от реализации товаров не включен доход полученный им за данный период в натуральной форме и ценными бумагами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, признавая необоснованным, включение Инспекцией указанных выше доходов в налогооблагаемую базу при исчислении налога исходил из того, что данный доход предпринимателем отражен в книге продаж, представленной предпринимателем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 70-72).

Арбитражный суд кассационной инстанции признает данный вывод суда необоснованным, поскольку он сделан без оценки того обстоятельства, что отраженная предпринимателем в книге продаж выручка, больше выручки указанной в налоговой декларации, по результатам проверки которой Инспекцией был доначислен налог.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что представленные предпринимателем в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, надлежащим образом оформленные счет-фактуры, могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих обоснованность отнесения к налоговым вычетам 106 264 рублей, не смотря на то, что данные документы во время проведения камеральной налоговой проверки не соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованным и соответствующим действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, не установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в том числе на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 5, пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обязательных реквизитов счета-фактуры является адрес покупателя, также счет-фактура должна быть обязательно подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из решения Инспекции N 09-27/7831 ДСП от 18.04.2004 следует и не оспаривается предпринимателем, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС вместе с декларацией за октябрь 2003 года представлены счета-фактуры, в которых отсутствовал адрес покупателя, а в некоторых отсутствовали подписи руководителя организации и бухгалтера.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием о внесении соответствующих исправлений в установленный срок.

Инспекция не выполнила обязанности, возложенные на нее положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильные действия налогового органа привели к принятию решения о взыскании налоговой санкции, доначислении налога и штрафа.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в арбитражный суд первой инстанции представлены исправленные счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, учитывая факт устранения установленных налоговым органом при проведении камеральной проверки нарушений оформления счетов-фактур, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что исправленные счет-фактуры могут быть учтены в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС в размере 106 264 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, признавая необоснованным увеличение Инспекцией налогооблагаемой базы на сумму необоснованно отнесенных предпринимателем 106 264 рублей к налоговым вычетам исходил из того, что предпринимателем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представлены кассовые ордера, отвечающие требованиям постановления Госкомстата от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Судебная коллегия кассационной инстанции признает необоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что предпринимателем подтверждена фактическая уплата стоимости товара, в том числе НДС в размере 106 264 рублей, которая отнесена к налоговым вычетам, поскольку в материалах дела содержаться только квитанция к приходно-кассовым ордерам NN 444, 446 от 04.10.2003, подтверждающие оплату предпринимателем сумм по счет-фактурам N 144 от 03.10.2003, N 145 от 04.10.2003, выставленным СХА (колхоз) "Восход" за пшеницу.

Доказательства, подтверждающие уплату предпринимателем ООО "Ойл Сервис" за приобретенные горюче-смазочные материалы по счет-фактурам N 490 от 01.10.2003, N 500 от 04.10.2003, N 504 от 07.10.2003, N 506 от 08.10.2003, N 518 от 17.10.2003, N 515 от 13.10.2003, N 517 от 16.10.2003 и уплату ЗАО "Сажинское" за приобретенную пшеницу по счет-фактуре N 69 от 08.10.2003 отсутствуют.

Судебная коллегия кассационной инстанции, довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе о том, что исходя из положения ст.ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным документом, подтверждающим фактическую оплату товаров является кассовый чек необоснованным, так как статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен исчерпывающий перечень документов, которые являются доказательствами, подтверждающими фактическую уплату товара и которые необходимы для получения для подтверждения обоснованности применения налогового вычета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, предприниматель принял к вычету НДС по приобретенным товарам принятым на учет и оплаченным в другом налоговом периоде (сентябрь 2003 года): по счет-фактурам выставленным ООО Развитие" за зерно; по счет-фактуре N 477 от 21.09.2003, выставленной ОАО "Любинское ХПП" за услуги (приемка, сушка, очистка зерна).

Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о необоснованности исключения Инспекцией из налоговых вычетов НДС по приобретенным товарам, принятым на учет и оплаченным в другом налоговом периоде, поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает только момент, начиная с которого налогоплательщик может реализовать право на вычет, не обязывая при этом применять вычет именно в периоде, когда возникло право на его применение.

Исходя из вышеизложенного, доводы Инспекции в данной части, изложенные в кассационной жалобе, признаются необоснованными, так основаны на неправильном толковании главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из вышеизложенного считает, что вынесенное арбитражным судом апелляционной инстанции постановление в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку без оценки всех, имеющихся в материалах дела доказательств не возможно сделать правильный и обоснованный вывод о необоснованности доначисления предпринимателю НДС за октябрь 2003 года.

При новом рассмотрении арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо исправить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 04.05.2005 по делу N 10-868/04 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Омской области от 22.12.2004 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска N 09-27/7831 ДСП от 28.04.2004 о привлечении Тумашова А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налогового кодекса Российской Федерации, отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.