Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N Ф04-997/2005(9030-А67-34)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажного управление-9" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа N 305/2-25к от 06.08.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года в размере 155 833 руб.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям статей 171-171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку для проверки были представлены все необходимые документы, подтверждающие право заявителя на налоговые вычеты по НДС за январь 2004 года.
Решением арбитражного суда от 07.12.2004 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 07.12.2004 не проверялись.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 07.12.2004 в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Так, налогоплательщик указывает, что были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, в том числе подтверждающие и реально понесенные затраты в форме отчуждения денежных средств на оплату начисленных поставщиком сумм налога. То, что договоры подряда, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и банковские карточки подписаны разными лицами, а равно имеющиеся у налогового органа сведения о смерти руководителя ООО "Теплостройэксплуатация" не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку заявитель не отвечает за действия третьих лиц.
Нарушения допущенные при составлении справок о стоимости выполненных работ Ф-3, актов выполненных работ Ф-2 в совокупности с представленными договорами подряда, счетами - фактурами и платежными поручениями подтверждают оплату выполненных работ и подтверждают право на налоговый вычет.
Налоговый орган в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки измененной налоговой декларации Общества за январь 2004 года налоговым органом вынесено решение N 305/2-25к от 06.08.2004, согласно пункту 2 которого заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 155 833 руб.
Основаниями для отказа в возмещении, по мнению налогового органа, явилось получение в ходе проверки сведений, подтверждающих смерть руководителя ООО "Теплостройэкплуатация" (контрагента налогоплательщика), в связи с чем, счета-фактуры N 71 от 30.09.2003, N 169 от 25.12.2003 признаны составленными с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в них отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, что делает невозможным для принятия к вычету предъявленной покупателю продавцом суммы НДС. Кроме того, представленные ООО "СМУ-9" копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) не соответствуют требованиям первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, формы которых утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, поскольку в них отсутствуют наименование инвестора, должности и расшифровки подписей в строках "сдал" и "принял", в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты в качестве первичных документов, а выполненные на основании данных документов работы не могут быть приняты к учету.
Поддерживая выводы налогового органа, и, признавая оспариваемое в части решение налогового органа не соответствующим требованиям налогового законодательства, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению только при наличии счета-фактуры, составленной без нарушений положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации Проанализировав вышеназванные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты суммы налога поставщику при реальном приобретении товаров (работ, услуг) и неразрывно связано с наличием надлежаще оформленных счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету и возмещению. При этом судом обоснованно учтены положения пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, т.е. подпись главного бухгалтера должна иметься в счете-фактуре в любом случае, в т.ч. и при условии, когда функции главного бухгалтера выполняет непосредственно руководитель организации.
Данные требования налогового законодательства в представленных Обществом счетах-фактурах выполнены не были: в обоснование отнесения к вычету сумм НДС в размере 155 833 руб. в налоговый орган представлены счета-фактуры N 71 от 30.09.2003 и N 169 от 25.12.2003, в которых отсутствовала подпись главного бухгалтера. Кроме того, в названных счетах-фактурах в качестве руководителя ООО "Тешюстройэксплуатация" указан Никитин В.О., который, согласно сведениям АБ ГУВД Новосибирской области умер 27.05.2003, что также свидетельствует о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для подтверждения права налогоплательщика на возмещение или вычет НДС из бюджета.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ , услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей при наличии соответствующих первичных документов.
Указывая на несоответствие первичных документов требованиям закона, суд правомерно сослался на пункт 2 статьи 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, где указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999 и которые включают акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справку о выполненных работах и затрат (форма N КС-3). В акте (форма КС-2) и справке (форма КС-3) в обязательном порядке должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик, субподрядчик и их адреса, а также должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял. В акте (форма КС-2) также в обязательном порядке должна быть указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда).
В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм по учету работ в капитальном строительстве (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100) эти документы подписываются полномочными представителями сторон, имеющими право подписи. При этом организация может вносить дополнительные реквизиты, что предусмотрено Порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20, при условии соблюдения всех реквизитов унифицированных форм первичной учетной документации.
Судом установлено, что в актах (форма КС-2) N 1 от 30.11.2003, N 2,3 от 30.09.2003. не отражена сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда, в актах (форма КС- 2) N 1 от 30.11.2003, N 3 от 30.09.2003 не указан инвестор и его адрес, не отражена должность и расшифровка подписи в строках "сдал" и "принял", в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КОЗ) от 30.09.2003 N 2, от 30.11.2003 N 1, также не указан инвестор и его адрес, в справке (форма КС-3) N 3 от 30.09.2003 не указан подрядчик и его адрес, не указана должность и нет расшифровки подписи в строках "сдал" и "принял".
В связи с тем, что формы N КС-2 и N КС-3 составлены с нарушением установленного порядка, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что указанные документы правомерно не приняты налоговым органом в качестве первичных документов, подтверждающих принятие на учет выполненных работ.
При этом судом обоснованно указано на то, что налогоплательщик не лишается права на налоговый вычет, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации при условии подтверждения фактической уплаты сумм налога за выполненные работы на основании счетов-фактур, составленных с соблюдением требований, предусмотренных законом и устранении несоответствий в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ по договорам подряда.
Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 07.12.2004 по делу N А67-10910/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
