Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Псковской области от 14 апреля 2005 г. N А52-2803/2004/2 Апелляционная жалоба ответчика на решение, которым признано недействительным его решение, а также возложена обязанность возместить налог на добавленную стоимость оставлена судом без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции обоснованно вынес решение

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Псковской области
от 14 апреля 2005 г. N А52-2803/2004/2

     Арбитражный суд Псковской области

     в составе:

     председательствующего Героевой Н.В.

     судей Манясевой Г.И. и Орлова В.А.

     при  ведении  протокола   судебного   заседания   помощником   судьи

     Шумалкиной И.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение арбитражного суда Псковской области от 21.02.2005г. по делу N А52-2803/2004/2, принятого судьей Васильевой О.Г. по иску ООО "ВИГ" к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Псковской области о признании недействительным решения от 20.05.2004г. N 18-07/1001 ДСП и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 961137 руб. за январь 2004г.

     при участии

     от истца - Бабиева А.В., представитель, по дов. от 01.11.2004 г.

     от ответчика - не явился, извещен

установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2005г. по делу N А52-2803/2004/2 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Псковской области от 20.05.2004г. N 18-07/1001 ДСП и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "ВИГ" налог на добавленную стоимость в сумме 961137 руб. за январь 2004г.

МРИ ФНС России N 1 по Псковской области в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что на товаросопроводительных документах налогоплательщика отсутствуют штемпельные отметки станции назначения. Кроме того, не подтверждены операции по приобретению товара и уплаты налога на добавленную стоимость по нему контрагентами ООО "ВИГ".

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ВИГ", апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не находит.

Суд первой инстанции с должной полнотой исследовал обстоятельства спора, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ВИГ" своевременно предъявило заявителю документы, необходимые для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 961137 руб. за январь 2004 года.

Факт уплаты налога на добавленную стоимость ООО "ВИГ" поставщикам материальных ресурсов и факт экспорта товаров истцом заявителем не оспаривается.

Обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание доводы инспекции о неправильном оформлении товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п/п 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов.

ООО "ВИГ" представил в налоговый орган копии транспортных документов (международные железнодорожные накладные) с отметками пограничных таможенных органов: "товар вывезен" (что не оспаривает инспекция). Иных отметок на транспортных документах, свидетельствующих о вывозе товара за пределы территории РФ, Налоговый кодекс Российской Федерации не требует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение от 22.05.2004г. N 18-07/1001 ДСП Инспекции МНС РФ по г.Пскову и обязал инспекцию возместить ООО "ВИГ" налог на добавленную стоимость в сумме 961137 руб. за январь 2004г

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Псковской области от 21.02.2005г. по делу N А52-2803/2004/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-х месячный срок после принятия настоящего постановления.

В.А.Орлов