Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А08-8848/2009-16 Поскольку налогоплательщиком представлены копии актов о приеме-передаче объектов основных средств, с указанием их остаточной стоимости на дату передачи, у Инспекции не имелось оснований для доначисления Обществу пени по НДС. Признавая недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении неучтенного дохода должна применяться налоговая ставка 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 октября 2010 г. по делу N А08-8848/2009-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - С.Р.Н. - представителя (дов. от 01.12.2009 N 38), С.И.В. - представителя (дов. от 02.02.2010 N 14), от Инспекции - С.А.А. - зам. нач. (дов. от 11.10.2010 N 03-14/15488), Г.И.В. - гл. спец.-эксп. (дов. от 06.09.2010 N 03-18/13934,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области на постановление от 04.06.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-8848/2009-16, установил:

Открытое акционерное общество "О" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N16 от 30.06.2009 (в редакции решения УФНС России по Белгородской области от 03.09.2009 N 192) в части предложения уплатить НДС в сумме 3 210 144 руб., налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 2 017 895 руб., в бюджет субъекта РФ - 5 432 795 руб., пени по НДС в размере 756 071 руб., по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет - 610 519 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 644 510 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 928 046 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет - 403 579 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 1 086 559 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение арбитражного суда отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции N 16 от 30.06.2009 (в редакции решения Управления от 03.09.2009 N 192) о предложении уплатить налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 2 017 895 руб., в бюджет субъекта РФ - 5 432 795 руб., пени по НДС в размере 142 546 руб., по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет - 610 519 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 644 510 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 240 214,5 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет - 403 579 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 1 086 559 руб.

В указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление в части удовлетворения требований о признании неправомерным доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также пени по НДС, в указанной части решение суда оставить без изменения, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2009 N 16 и принято решение от 30.06.2009 N 16 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 03.09.2009 N 192 решение Инспекции изменено.

С учетом внесенных изменений, налогоплательщику, в том числе, предложено уплатить НДС в сумме 3 210 144 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет - 2 017 895 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ - 5 432 795 руб., пени по НДС в сумме 756 071 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 610 519 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ - 1 644 510 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 928 046 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет - 403 579 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 086 559 руб.

Не согласившись в указанной части с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, в соответствии с решением N 1 от 20.09.2007 Общества - единственного участника ООО "Р", решено учредить ООО "Р".

Согласно акту приема-передачи от 20.09.2007 налогоплательщик передал в уставный капитал ООО "Р" имущество по рыночной стоимости на сумму 134 007 913 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе, в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При передаче имущества в уставный капитал ООО "Р" Обществом был восстановлен НДС в сумме 10 584 628 руб.

Основанием для доначисления Обществу пени по НДС в сумме 142 546 руб. послужил вывод о необходимости восстановления НДС в сентябре 2007 года, в то время указанная сумма налога была восстановлена Обществом в октябре 2007 года.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал позицию Инспекцию обоснованной.

Отменяя в указанной части решении суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Р" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2010.

Также налогоплательщиком в материалы дела представлены копии актов о приеме-передаче объектов основных средств по форме от 15.10.2007 N ОС-1, которыми оформлялась фактическая передача имущества, с указанием остаточной стоимости основных средств на дату передачи, а также копии журналов проводок за 2007 ОАО "О" (14.10.2007) и ООО "Р" (15.10.2007).

Таким образом, указанными первичными документами при таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том что правомерно произведено восстановление налогоплательщиком НДС по вносимым в уставной капитал дочерней компании основным средствам в октябре 2007 года следует признать законным и обоснованным.

Основанием доначисления Обществу налога на прибыль в оспариваемом размере, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы на сумму остаточной стоимости основных средств, исчисляемую в порядке п. 8 ст. 346.6 НК РФ, на дату перехода на общий режим налогообложения.

Как установлено судом, Общество в 2004-2005 годах являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

14.12.2005 налогоплательщиком было подано уведомление об отказе от применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 2006 года.

Пунктом 8 ст. 346.6 НК РФ установлено, что при переходе на общий режим налогообложения в налоговом учете на дату указанного перехода отражается остаточная стоимость основных средств, определяемая исходя из их первоначальной стоимости за вычетом сумм амортизации, исчисленной за период перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, в порядке, предусмотренном главой 25 настоящего Кодекса. При этом суммы расходов на приобретение основных средств, принятых при исчислении налоговой базы за этот период в соответствии с настоящей главой, если они превысили суммы амортизации, исчисленные в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, не уменьшают остаточной стоимости основных средств на дату перехода налогоплательщиков на общий режим налогообложения, а полученная разница признается доходом в случае перехода на общий режим налогообложения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств применительно к ЕСХН принимаются в следующем порядке:

1) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию;

2) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и в течение третьего года - 20 процентов стоимости.

В ходе проверки Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 31 044 540 руб., состоящей из сумм дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль при переходе на общий режим налогообложения с ЕСХН, по основным средствам, приобретенным до перехода на ЕСХН, а также приобретенным в 2004-2005 годах.

По мнению Общества, в отношении неучтенного дохода должна быть применена налоговая ставка 0%, предусмотренная п. 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001.

Указанная позиция признана судом первой инстанции необоснованной.

Отменяя в данной части решение арбитражного суда и удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере ноль процентов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что в 2006 году Общество являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Осуществляемыми Обществом видами деятельности с рассматриваемый период являлись выращивание зерновых, зернобобовых, масличных культур, сахарной свеклы, разведение крупного рогатого скота, оптовая торговля зерном, сахаром, мясом и т.д.

Как установлено судом, основные средства, в отношении остаточной стоимости которых доначислен налог на прибыль, - это сельскохозяйственная техника, а также оборудование, используемые обществом при осуществлении указанной деятельности.

Доводу жалобы о том, что спорные доходы не являются выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции, в связи с чем согласно ст. 250 Кодекса относятся к внереализационным доходам, дана надлежащая оценка судом.

По смыслу положений ст.ст. 249, 250 НК РФ, хотя внереализационные доходы и не имеют прямого отношения к реализации товаров (работ, услуг), сами по себе они вытекают из конкретных, определенных видов деятельности, в том числе, облагаемых по разным ставкам, и непосредственно связаны с этими видами деятельности.

При этом статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ ставка 0 процентов по налогу на прибыль установлена не по доходам от реализации сельскохозяйственной продукции, а по деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной этими организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие у сельскохозяйственного товаропроизводителя основных средств, которые используются для осуществления деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, является необходимым элементом и условием осуществления этой деятельности, в связи с чем внереализационные доходы за 2006 год в сумме остаточной стоимости этих основных средств должны облагаться налоговой ставкой 0 процентов.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление от 04.06.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-8848/2009-16 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.