Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А64-2481/09
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Г.Б.Е. - предпринимателя (паспорт), К.Ю.А. - представителя (дов. от 10.06.2009 N 68-01/191372), от налогового органа - Ш.О.В. - гл. спец.-эксп. (дов. от 06.05.2010 N 8),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области на решение от 27.10.2009 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 28.01.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-2481/09, установил:
Индивидуальный предприниматель Г.Б.Е. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 30.12.2008 N 70; требования от 23.01.2009 N 2803; решения от 02.03.2009 N 525 и постановления от 02.03.2009 N 508 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 70 в части доначисления НДС в сумме 2 188 278 руб., пени по НДС в размере 439 970 руб., штрафа по НДС в размере 459 565 руб.; НДФЛ в размере 1 561 403 руб., пени по НДФЛ - 179 794 руб., штрафа - 328 639 руб.; в части доначисления ЕСН в размере 235 110 руб., пени - 26 732 руб., штрафа - 57 529 руб., а также штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года по п. 1 ст. 119 НК РФ, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения Предпринимателя, его представителя и представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт N 72 от 08.12.2008 и принято решение N 70 от 30.12.2008, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, ЕСН и НДФЛ в общей сумме 4 350 698 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 703 422 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 870 710 руб.
На основании решения в адрес налогоплательщика направлено требование от 23.01.2009 N 2803 по состоянию на 23.01.2009, которым в частности, было предложено уплатить указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций.
В связи с неисполнением данного требования Инспекцией 02.03.2009 были приняты решение N 525 и постановление N 508 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС в оспариваемой налоговым органом в кассационном порядке части послужили, в том числе, выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов на сумму налога, уплаченного в составе цены приобретенной продукции ООО "Д", поскольку документы, представленные в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения. Соответствующие суммы ЕСН и НДФЛ доначислены налогоплательщику в связи с частичным непринятием налоговым органом в качестве расходов затрат по закупке продукции у названной организации.
В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие, согласно законодательству Российской Федерации, статус юридических лиц, и индивидуальные предприниматели.
В соответствии со ст. 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5,6 ст. 169 НК РФ.
Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были проведены встречные проверки контрагентов Предпринимателя.
Согласно представленным ответам, на момент совершения спорных хозяйственных операций с Предпринимателем общество с ограниченной ответственность "Д" являлось действующим юридическим лицом. Данное обстоятельство не ставится налоговым органом под сомнение.
Доводу жалобы об отсутствии товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку (доставку) товара, дана надлежащая оценка судом, указавшим, что Налоговый кодекс РФ не содержит такого условия подтверждения произведенных расходов, как представление товарно-транспортной накладной.
В соответствии с данным Постановлением Госкомстата РФ N 88 от 18.08.1998, приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.
Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.93 N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
Учитывая изложенное, квитанция к приходному кассовому ордеру может относиться к документам, подтверждающим факт оплаты, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств ведения налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО "Д" также подлежат отклонению.
В проверке Инспекцией было установлено, что в нарушение ст. 169 НК РФ ряд счетов-фактур, выставленных ООО "Д", не содержат наименования и адрес грузоотправителя и грузополучателя, также отсутствует расшифровка фамилии, имени, отчества руководителя и главного бухгалтера.
Вместе с тем, в судебное заседание суда первой инстанции Предпринимателем были представлены исправленные счета-фактуры, в которых полностью устранены недостатки, отмеченные в спорном решении.
Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66-71 АПК РФ.
Ссылка Инспекции на отсутствие в указанных счетах-фактурах даты внесения исправлений обоснованно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения требований п. 5 ст. 169 НК РФ и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении Предпринимателю налоговых вычетов.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В то же время, при рассмотрении дела по существу заявления о фальсификации представленных налогоплательщика документов от налогового органа не поступало.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о ненадлежащем порядке внесения Предпринимателем изменений и исправлений в представленные в материалы дела документы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что материалами дела подтверждена обоснованность отнесения к вычетам по НДС, а также в расходы по ЕСН и НДФЛ затрат Предпринимателя по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Д".
В отношении контрагента налогоплательщика ООО "Т" кассационная коллегия указывает следующее.
Как установлено судом, в 2007 году Предпринимателем у названного контрагента приобретены товары (краска, грунтовка, бетон), выставлен ряд счетов-фактур.
Однако ООО "Т" с 31.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, в связи с чем Инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО "Т" права на выделение в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость.
В силу п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.
Положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по НДС не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика с фактическим внесением сумм налогов в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.
Поскольку претензии к оформлению представленных налогоплательщиком документов у Инспекции отсутствуют, вывод суда о об удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Во исполнение указанных норм надлежащих доказательств, оспаривающих выводы суда в оспариваемой части, налоговым органом не представлено.
Разрешая спор по существу, судом также было принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в том числе за несвоевременное представление декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, что послужило основанием для применения ст. 112, 114 НК РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установлен п. 1 ст. 112 НК РФ, который не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указал: "учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза". При этом, установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность в силу прямого указания ст. 71 АПК РФ принадлежит суду.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно учел то, что данное правонарушение было совершено налогоплательщиком впервые, ранее Предприниматель к налоговой ответственности не привлекался, также он не имеет задолженности по налогам, кроме доначислений произведенных налоговым органом в рамках данной выездной налоговой проверки.
Таким образом, судом соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу.
Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в оспариваемой Инспекцией в кассационном порядке части.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение от 27.10.2009 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 28.01.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-2481/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
