Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 апреля 2010 г. по делу N А62-8336/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Финансово-строительная компания "В" на решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 05.02.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-8336/2009, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "В" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.10.2009 N 158/И о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела, а также нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением и.о. начальника Инспекции от 08.10.2009 назначена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов.
Проведение проверки поручено Г.В.Д. - старшему госналогинспектору, П.Н.В. - заместителю начальника отдела выездных проверок, П.Л.М. - главному госналогинспектору.
20.10.2009 и.о. начальника налогового органа принято решение N 158/И о внесении изменений в решение от 08.10.2009 N 158, в соответствии с которым в указанное решение внесены изменения в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включены четверо сотрудников УНП УВД по Смоленской области.
Не согласившись с решением Инспекции от 20.10.2009 N 158/И, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражные суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом обоснованно указано, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.
Согласно п. 3 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утв. совместным приказом МВД РФ N 495, ФНС РФ N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ и п. 33 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".
В соответствии с п. 6 Инструкции основанием для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки является решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о ее проведении.
Если сотрудники органа внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной (повторной выездной) налоговой проверки, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о внесении изменений в принятое решение о проведении данной проверки, предусматривающее соответствующее изменение состава проверяющей группы.
Пунктом 7 Инструкции предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящей Инструкции.
Мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.
Как установлено судом, 14.10.2009 УНП УВД по Смоленской области в адрес налогового органа направлено письмо (исх. N 35-7846), в котором Управление просило рассмотреть вопрос о включении в выездную налоговую проверку Общества сотрудников Управления.
В ответ на указанное письмо Инспекция 15.10.2009 направила в адрес Управления запрос (исх. N 12-10/31851) об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке. В обоснование необходимости участия сотрудников ОВД в выездной налоговой проверке Инспекция указала на письмо Управления от 14.10.2009 N 35-7846, в котором Управление просило включить в выездную налоговую проверку своих сотрудников в связи тем, что контрагенты Общества имеют признаки фирм-однодневок, что ставит под сомнение факты выполнения ими работ.
Письмом от 19.10.2009 N 35/8014 Управление сообщило, что для участия в проведении выездной налоговой проверки Общества выделяются четверо сотрудников УНП УВД по Смоленской области.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает правильным вывод суда о том, что оспариваемое решение вынесено на основании мотивированного запроса налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной налоговой проверке.
Доводу кассационной жалобы о том, что у Управления не было законных оснований для истребования у Общества информации о его финансово-хозяйственной деятельности, дана надлежащая оценка судом, указавшим что в рассматриваемом случае предметом настоящего спора является оспаривание решения налогового органа о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, а не оспаривание действий Управления.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Согласно п. 8 Инструкции основаниями для направления мотивированного запроса Инспекцией могут являться:
а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;
б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;
в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);
г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.
Как установлено судом, Инспекция в запросе от 15.10.2009 N 12-10/31851 указала на письмо УНП УВД Смоленской области от 14.10.2009 N 35-7846, в котором Управление просило включить в выездную налоговую проверку своих сотрудников в связи тем, что контрагенты Общества имеют признаки фирм-однодневок, что ставит под сомнение факты выполнения ими работ.
Таким образом, основанием для направления соответствующего запроса в Управление явилась необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля.
При таких обстоятельствах, довод Общества об отсутствии у Инспекции законных оснований для направления соответствующего запроса в Управление не может быть принят во внимание.
Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 05.02.2010 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-8336/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
