Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2010 г. N Ф10-1245/10 по делу N А09-3353/2009 Учитывая наличие у истцов права доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, а также то, что Общество неправомерно уклонилось от представления истцам запрашиваемых ими документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части обязания ответчика предоставить акционерам заверенные надлежащим образом копии истребуемых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2010 г. N Ф10-1245/10 по делу N А09-3353/2009 Учитывая наличие у истцов права доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, а также то, что Общество неправомерно уклонилось от представления истцам запрашиваемых ими документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части обязания ответчика предоставить акционерам заверенные надлежащим образом копии истребуемых документов (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: 1. Т.Н.В. - Т.Н.В. - представитель (дов. от 01.04.2009 N 32-01/397616), 2. Г.В.В. - Б.С.А. - представитель (дов. от 22.12.2009 N 32-01/486470), от ответчика: ЗАО "Т" - С.В.И. - представитель (дов. от 19.09.2009 N 0904),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Т", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А09-3353/2009, установил:

Акционеры закрытого акционерного общества "Т" Т.Н.В., г. Брянск, и Г.В.В., г. Брянск, обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Т", г. Брянск, об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов (почтовым отправлением по месту жительства акционера Т.Н.В.):

1. договора о создании общества;

2. устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;

3. документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество);

4. всех внутренних документов общества;

5. положения о филиале или представительстве общества при их наличии;

6. годовых отчетов общества за 2006,2007 и 2008 годы;

7. документов бухгалтерского учета за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

8. документов бухгалтерской отчетности за 2006,2007,2008 и 2009 годы;

9. протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества за 2006,2007, 2008 и 2009 годы;

10. бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

11. отчетов независимых оценщиков за 2006,2007,2008 и 2009 годы;

12. списков аффилированных лиц общества;

13. списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об акционерных обществах";

14. заключений ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006, 2007, 2008 и 2009 годы;

15. проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и иными федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2009 иск удовлетворен частично.

Суд обязал ЗАО "Т" предоставить акционерам ЗАО "Т" Т.Н.В., Г.В.В. в течение 7 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. договора о создании общества (ЗАО "Т");

2. устава общества (ЗАО "Т"), изменении и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества;

3. документов, подтверждающих права общества (ЗАО "Т") на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество);

4. всех внутренних документов общества (ЗАО "Т");

5. годовых отчетов общества (ЗАО "Т") за 2006 г., 2007 г. и 2008 г.;

6. документов бухгалтерского учета ЗАО "Т" за 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.;

7. документов бухгалтерской отчетности ЗАО "Т" за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.;

8. протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (ЗАО "Т"), ревизионной комиссии общества (ЗАО "Т") за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда от 23.11.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований, ЗАО "Т" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды в нарушение положений п. 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" обязали ЗАО "Т" предоставить истцам копии документов без взимания платы, а также вышли за пределы заявленного иска, поскольку истцы требовали направить им копии документов почтовым отправлением по месту жительства акционера Т.Н.В. по адресу: 241028, г. Брянск, пер. Правды, д. 1, кв. 2.

Ссылается на то, что законом не предусмотрено заверение обществом предоставляемых копий документов.

Также ссылается на то, что в соответствии с постановлением УРНП УВД Брянской области от 17.07.2009 N 17 была произведена выемка истребуемых документов, а также в связи с аварией (залитие нежилого помещения ЗАО "Т") промокла часть документации организации, в связи с чем, невозможно предоставление копий спорных документов.

Считает ошибочным вывод судов о том, что Т.Н.В. и Г.В.В. имеют доступ к документам бухгалтерского учета и отчетности, поскольку владеют 30% обыкновенных именных акций общества, так как материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что истцы в совокупности владеют 24% голосующих акций - выписка из реестра акционеров ЗАО "Т", являющаяся основным документом, подтверждающим права акционера на акции.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истцов доводы жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционеры ЗАО "Т" Т.Н.В. и Г.В.В. направили в адрес общества запрос от 06.04.2009 о предоставлении для ознакомления документов ЗАО "Т", предусмотренных п. 1 ст. 89 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", а также надлежащим образом заверенных копий указанных документов.

В запросе истцы просили в семидневный срок с момента получения настоящего запроса проинформировать их о дате, времени и месте ознакомления с документами, а также предоставить им за плату копии следующих документов в одном экземпляре: договора о создании общества; устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество); всех внутренних документов общества; положения о филиале или представительстве общества при их наличии; годовых отчетов общества за 2006 г., 2007 г. и 2008 г.; документов бухгалтерского учета за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.; документов бухгалтерской отчетности за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.; бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г; отчетов независимых оценщиков за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.; списков аффилированных лиц общества; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об акционерных обществах"; заключений ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г.; проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и иными федеральными законами.

Поскольку требования акционеров о представлении копий документов ЗАО "Т", связанных с деятельностью общества, были оставлены без удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" приведен перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом.

Согласно п. 1 ст. 91 названного Федерального закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, которые хранит в силу ст. 89 ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

В силу п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные ст. 89 ФЗ должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как установлено судебными инстанциями Т.Н.В. и Г.В.В. владеют в совокупности 30 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО "Т", что составляет 30% уставного капитала.

Учитывая положения вышеперечисленных норм материального права, а также наличие у истцов в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" права доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что ЗАО "Т" неправомерно уклонилось от представления Т.Н.В. и Г.В.В. запрашиваемых ими следующих документов: договора о создании общества; устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (движимое и недвижимое имущество); всех внутренних документов общества; годовых отчетов общества за 2006, 2007 и 2008; документов бухгалтерского учета за 2006, 2007, 2008 и 2009 года; документов бухгалтерской отчетности за 2006, 2007, 2008 и 2009 года; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества за 2006, 2007, 2008 и 2009 года, и, соответственно, правомерно удовлетворили иск в части обязания ЗАО "Т" предоставить акционерам Т.Н.В. и Г.В.В. надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с представленными обществом выписками из реестра акционеров N 1 и N 2 Т.Н.В. и Г.В.В. обладают по 12% голосующих акций, т.е. в совокупности истцы владеют 24% голосующих акций общества, следовательно, не имеют права доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую оценку как несостоятельный.

Судами исследованы протоколы собраний кредиторов ЗАО "Т" от 23.05.2006 и 27.06.2006, из которых следует, что Т.Н.В. и Г.В.В. принадлежат по 15% голосующих акций общества.

Устанавливая обстоятельство наличия у истцов в совокупности 30% голосующих акций, суды также исходили из материалов регистрационного дела, представленного по запросу арбитражного суда в материалы настоящего дела МИ ФНС России N 4 по Брянской области, а именно: Устава ЗАО "Т", протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Т" от 05.07.2007, изменений и дополнений, внесенных в п. 8.3 Устава ЗАО "Т" (т. 2 л.д. 29-44). Данные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Несмотря на то, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения суда о предоставлении истцам копий документов за плату, тем не менее, учитывая, что положениями ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена выдача документов за плату, следовательно, при исполнении судебного акта у истцов имеется обязанность произвести соответствующую плату.

Довод кассатора о том, что суды, принимая решение по настоящему делу нарушили нормы процессуального права, так как вышли за пределы заявленных исковых требований также безоснователен, поскольку суд удовлетворил исковые требования акционеров в части, обязав ответчика предоставить им надлежащим образом заверенные копии документов и отказал в иске в части предоставления копий этих документов почтовым отправлением по месту жительства акционера Т.Н.В., со ссылкой на то, что направление копий документов почтовым отправлением не предусмотрено Федеральным законом "Об акционерных обществах". Таким образом, судебная коллегия считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами ст. ст. 168, 170 АПК РФ.

Не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность предоставления копий истребуемых документов по причине их изъятия следственными органами и в связи с залитием нежилого помещения, принадлежащего обществу.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку указанным обстоятельствам, и обоснованно указали на то, что в силу ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности представления истцам требуемых документов.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о том, что законом не предусмотрено заверение обществом предоставляемых копий документов.

Не заверенные в установленном порядке копии документов не имеют юридической силы и не могут свидетельствовать о достоверности содержащейся в них информации. Содержащаяся в незаверенных копиях информация нуждается в подтверждении посредством предъявления подлинного документа.

Данный вывод вытекает из понятий "копия документа" и "заверенная копия документа", раскрытых в пунктах 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28. Установленные этим стандартом термины обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу (раздел 1. Область применения).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А09-3353/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2010 г. N Ф10-1245/10 по делу N А09-3353/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: