Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2009 г. N А62-6140/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2009 г. по делу N А62-6140/2009, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска от 26.06.2009 г. N 193 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 74545 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска от 26.06.2009 г. N 1932 о привлечении ООО "М" к налоговой ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 73545 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г.Смоленска просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной ООО "М" 20.03.2009 г., принято решение от 26.06.2009 г. N 1932 о применении к обществу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 74545 руб.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в порядке статьи 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию.
Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества вынесло решение N 178 от 28.07.2009 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
ООО "М" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Как видно из материалов дела, общество исполнило обязанность по уплате налога, показанного к уплате в уточненной налоговой декларации НДС за 2 квартал 2008 года, после ее представления, в связи с чем судом признан подтвержденным факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ).
Как установлено судом, инспекцией при вынесении оспариваемого решения не была дана оценка наличию смягчающих обстоятельств, таких как тяжелое финансовое положение налогоплательщика, вызванное снижением реализации стройматериалов и снижением уровня расчетов, особенно от федеральных и других государственных структур, в условиях мирового финансового кризиса; общество является добросовестным налогоплательщиком, на лицевом счете на день подачи декларации имелась переплата; сумма налога уплачена в полном объеме в кратчайшие сроки до вынесения оспариваемого решения несмотря на проблемы с покупателем и банком.
Учитывая эти обстоятельства, суд признал соразмерным штраф в размере 1000 руб., в связи с чем сделал вывод, что решение налогового органа от 26.06.2009 N 1932 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 1000 руб., нельзя признать законным и обоснованным.
Довод налогового органа о том, что смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства не были установлены инспекцией при рассмотрении материалов проверки ввиду того, что общество не заявляло о наличии смягчающих обстоятельств, не может быть принят во внимание, так как выявление смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению либо при наличии соответствующего ходатайства.
Из материалов дела видно, что заявитель изначально не оспаривал факт допущенного налогового правонарушения, а выражал несогласие только с размером наложенной налоговой санкции.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд обоснованно снизил размер подлежащего взысканию штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, до 1000 руб. Данная сумма соразмерна последствиям допущенного обществом налогового правонарушения.
Поскольку судом при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2009 г. по делу N А62-6140/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
