Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2009 г. N А23-1099/09Б-8-73 (Ф10-4216/09) Поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, на момент принятия обжалуемого постановления апелляционной инстанции были удовлетворены, суд кассационной инстанции считает обоснованным прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2009 г. N А23-1099/09Б-8-73 (Ф10-4216/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежаще; от должника: Х.А.В. - явился лично (пасп.), Г.П.А. - адвокат (дов. от 19.06.2009, уд. N 10 от 31.12.2002); от временного управляющего должника: А.М.А. - адвокат (дов. от 17.02.2007);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Р.Ю.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А23-1099/09Б-8-73, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Х.А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.04.2009 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2009 требования ООО "С" признаны обоснованными, в отношении ИП Х.А.В. введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Р.Ю.А.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 указанное определение от 30.04.2009 отменено. Производство по делу N А23-1099/09Б-8-73 о признании ИП Х.А.В. несостоятельным (банкротом) прекращено. Из федерального бюджета ИП Х.А.В. возвращена госпошлина в сумме 1000 руб.

Не соглашаясь с названным судебным актом, временный управляющий должника Р.Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что оплата задолженности ИП Х.А.В. была произведена после принятия оспоренного в апелляционном порядке определения суда первой инстанции перед рассмотрением апелляционной жалобы. Указывает, что ходатайств о прекращении производства по делу в суд первой инстанции не поступало.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Должник и его представитель заявили о законности прекращения производства по делу о банкротстве в связи с оплатой задолженности ИП Х.А.В.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания банкротом индивидуального предпринимателя является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Обращаясь 31.03.2009 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, заявитель указал на наличие у ИП Х.А.В. перед ним денежных обязательств в сумме, превышающей 100 000 рублей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В подтверждение требований, заявитель представил в материалы дела копию решения Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2008 по делу N А23-3199/08Г-15-155, вступившее в законную силу 18.11.2008, согласно которому с должника в пользу ООО "С" взыскана задолженность в размере 2 922 252 рубля 48 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 112 рублей.

Поскольку у предпринимателя Х.А.В. на дату вынесения определения от 30.04.2009 имелись признаки несостоятельности, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника наблюдения является правомерным и обоснованным.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленная в реестр требований кредиторов должника задолженность ИП Х.А.В. перед заявителем была погашена в полном объеме путем перечисления денежных средств платежными поручениями N 87 от 13.05.2009 и N 189 от 13.05.2009.

Иных требований кредиторов должника в реестре требований ИП Х.А.В. не имеется.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на момент принятия обжалуемого постановления апелляционной инстанции были удовлетворены, суд кассационной инстанции считает обоснованным прекращение Двадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу о признании ИП Х.А.В. несостоятельным (банкротом).

В то же время, факт оплаты должником имеющейся перед заявителем задолженности после вынесения определения от 30.04.2009 необоснованно расценен апелляционным судом в качестве основания для отмены в апелляционном порядке судебного акта о введении по делу наблюдения.

В силу изложенного, принятое по делу постановление апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции от 30.04.2009 подлежит изменению - названное определение Арбитражного суда Калужской области подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А23-1099/09Б-8-73 изменить, исключив из его резолютивной части абзац первый об отмене определения Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2009 по тому же делу.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2009 по делу N А23-1099/09Б-8-73 оставить без изменения.

В остальной части обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.