Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 июня 2009 г. N А48-3538/08-1Б(1) (Ф10-2157/09)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: У.П.С. - представитель (дов. от 02.03.2009, на 6 месяцев); от должника: не явился, извещен надлежаще; от временного управляющего должника: не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 по делу N А48-3538/08-1Б(1), установил:
Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С", Общество) в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 72230159 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "С".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.
Не соглашаясь с названным судебным актом, ОАО "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемый заявителем судебный акт отменить по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2008 в отношении ЗАО "С" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Красовский Владислав Витальевич.
ОАО "С" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "С" требований в размере 72230159 руб. 55 коп., в состав которых вошли суммы задолженности, вытекающее из договоров, заключенных между должником и ОАО "С": займа N 223 от 21.09.2000, купли-продажи N 230 от 23.10.2000, займа N 517 от 04.02.2002, соглашению от 06.12.2005 об уступке права требования по договору поставки N 505/1 от 25.12.2001 и соглашению от 29.11.2005 о расторжении договора N 215 на реализацию инвестиционного проекта реконструкции и строительства завода по производству спирта, ликероводочных и безалкогольных напитков в г. Мценске Орловской области от 08.09.2000.
В обоснование перехода к нему права требования по названным договорам кредитор ссылается на состоявшуюся 26.05.2006 реорганизацию ОАО "С" в форме выделения ОАО "С", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 57 N 000992055, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области.
Из материалов дела следует, что в обоснование своего права на обращение с заявлением об установлении требований кредитора, ОАО "С" представило суду документ, именованный "Перечень имущества, прав и обязательств передаваемых в создаваемое общество", который содержит список договоров, заключенных ОАО "С", права и обязанности по которым переходят к ОАО "С".
Данный документ, утвержден решением общего собрания акционеров ОАО "С" от 26.05.2006.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 57-59, 307 Гражданского кодекса РФ, ст. 68 АПК РФ, ст.ст. 4, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), мотивировал свой вывод отсутствием в деле доказательств, подтверждающих правопреемство заявителя по перечисленным в заявлении сделкам.
При этом, судом указано на то, что документ, именованный "Перечень имущества, прав и обязательств передаваемых в создаваемое общество" никем не подписан, хотя и содержит отметку о его утверждении, и его содержание не позволяет установить достоверно, соответствует ли он разделительному балансу, утвержденному акционерами.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда области в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно п. 2 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Статьей 14 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также передаточный акт или разделительный баланс.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 указанного ФЗ, в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, определенных настоящим Законом, допускается отказ в государственной регистрации.
Таким образом, законодательство предусматривает отказ в государственной регистрации юридического лица в случае, если в регистрирующий орган не представлен необходимый и достаточный комплект документов, в число которых входит передаточный акт или разделительный баланс.
Поскольку материалами дела подтверждается факт государственной регистрации ОАО "С", то в силу пункта 2 статьи 59 ГК РФ следует признать, что разделительный баланс с указанием в нем на правопреемство по правам и обязательствам ОАО "С" был представлен в регистрирующий орган.
Из материалов дела следует, что при государственной регистрации Общества, в регистрирующий орган в качестве разделительного баланса представлялся документ, поименованный "Перечень имущества, прав и обязательств, передаваемых в создаваемое общество", копия которого имеется в материалах дела.
При этом регистрирующим органом не было отказано в регистрации ОАО "С". Общество было внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что письмом от 27.03.2009 г. Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области представила в адрес арбитражного суда в качестве разделительного баланса ОАО "С" заверенную копию документа, поименованного "Перечень имущества, прав и обязательств, передаваемых в создаваемое общество".
Таким образом, указанный документ, и регистрирующим органом и заявителем и его правопредшественником расцениваются в качестве разделительного баланса общества.
Ни федеральным законом, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрено, что факт перехода прав и обязанностей реорганизованного юридического лица подлежит подтверждению только подлинным разделительным балансом с расшифровкой соответствующих строк, как того требовал суд первой инстанции.
При этом из материалов дела не следует, что кем-либо, в частности должником, оспаривалась достоверность представленных кредитором данных разделительного баланса.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что документ, именованный "Перечень имущества, прав и обязательств передаваемых в создаваемое общество" надлежащим образом не подтверждает переход от ОАО "С" к Обществу прав требования по перечисленным в нем договорам с ЗАО "С", не может быть признан обоснованным.
В силу изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 по делу N А48-3538/08-1Б(1) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
